Национальная судебная палата отказывает в компенсации невиновному человеку, который провел 15 лет в тюрьме, поскольку считает, что это не является «очевидной судебной ошибкой».

Пять судей Национальной судебной палаты сочли, что признание мужчины виновным в изнасиловании, когда в материалах дела фигурирует сперма другого мужчины, не является «явной судебной ошибкой». Основываясь именно на анализе спермы, извлеченной из трусиков жертвы, Верховный суд в 2023 году оправдал марокканского каменщика Ахмеда Томмухи, который провел 15 лет в тюрьме, несмотря на то, что научный анализ оправдал его. Однако теперь Административная палата Национального высокого суда считает, что «невозможно подтвердить наличие грубой или очевидной судебной ошибки», и, следовательно, отказывает в компенсации, на которую претендовал невиновный. Приговор, объявленный в понедельник, может быть обжалован в Верховном суде, и именно так намерена поступить адвокат Томмухи: «Он не сдавался 30 лет, и я не собираюсь сдаваться сейчас», - сказала она по телефону. Первоначальный приговор был вынесен нынешним министром обороны Маргаритой Роблес, когда она была судьей в провинциальном суде Барселоны в 1992 году. Он был основан на единственной улике - показаниях жертв на опознании. Верховный суд отменил его в июне 2023 года после журналистского расследования, опубликованного в книге «Поэтическая справедливость» (Justicia poética, Península) и в нескольких статьях в этой газете, показавшего, что суд под председательством Роблес не принял во внимание анализ спермы, который оправдывал его. Одна из жертв в своем интервью также высказалась в поддержку апелляции, поданной адвокатом Селией Карбонелл от имени Томмухи: «Если это не он, то почему они продолжают обвинять его», - сказала жертва. В своем постановлении от 2023 года Верховный суд напомнил, что пересмотр дела подразумевает невиновность человека, осужденного «с заведомой ошибкой или погрешностью», но теперь Национальный суд игнорирует этот пересмотр и пытается спасти аргументы осуждения Роблеса. Как признает сама Национальная аудиенция, в приговоре «отсутствовало упоминание об останках спермы, о которых говорилось в заключении экспертов», но, вопреки решению Уголовного отдела Верховного суда, Спорно-административный отдел Национальной аудиенции подтверждает, что «приговор [осуждение] даже ставит под сомнение принадлежность одежды, на которой были обнаружены останки, жертве», в чем в то время не сомневались ни жертва, ни следственный судья, ни даже прокурор, когда он потребовал провести анализ в 1992 году. Верховный суд прямо указал, что «упущение» анализа спермы должно было быть «исправлено» путем привлечения экспертов. «Решение Верховного суда о пересмотре дела уже свидетельствует о судебной ошибке», - утверждает Томас Висенте Бальестерос, профессор процессуального права в Университете Кастилии-Ла-Манчи и ведущий испанский эксперт по пересмотру дела. «Поэтому нам придется обсудить сумму компенсации, но никак не то, была ли ошибка или нет», - добавляет автор книги El proceso de revisión penal (Bosch). Предполагаемые сомнения барселонского суда послужили для вынесения обвинительного приговора. «Отказ от доказательств невиновности, имеющихся в деле, равносилен вынесению приговора без доказательств», - говорит по телефону заслуженный судья Перфекто Андрес Ибаньес, который был судьей Верховного суда в течение 20 лет до выхода в отставку в 2017 году. «И поэтому из обзора Верховного суда можно сделать вывод, что Высший суд Барселоны вынес приговор без доказательств», - добавляет он. «Ошибка, из-за которой человек проводит 15 лет в тюрьме, - это не грубость?» - спрашивает Андрес Ибаньес. «Почему бы и нет? В приговоре Национальной судебной палаты это никак не объясняется», - добавляет он. И подчеркивает: «Что меня поражает, так это отсутствие деликатности, что они отмахнулись от этого, как от простой формальности», - заключает Андрес Ибаньес, автор обширной работы о конституционном обязательстве мотивировать приговоры и, в частности, осуждения. Практикующий судья, который предпочитает не называть своего имени, подчеркивает, что наряду с отсутствием деликатности в этом вопросе присутствует и отсутствие рациональности. «Они сделали абсурдную конструкцию судебной ошибки, которая не позволяет возместить ущерб, нанесенный такому фундаментальному праву, как личная свобода», - резюмирует он в единственном абзаце решения на странице 14, который относится непосредственно к делу о требовании компенсации. Приговор занимает 15 страниц. «Невозможно с естественностью предположить, что этот человек провел годы своей жизни в тюрьме, а мы не выплачиваем ему компенсацию», - резюмировал профессор административного права после прочтения приговора. Оглашенный в понедельник приговор содержит, даже формально, удивительные ляпы. Он не пронумерован и содержит абзацы (четвертый на странице 11), где очевидно и грубо, что они собирались сделать вырезку и вставку, но забыли вставить скопированный абзац. Приговор, возлагающий на невиновных «судебные издержки», был составлен судьей Франсиско Диасом Фраиле, и его единогласно одобрили четверо других судей: судьи Исабель Гарсия Гарсия-Бланко, Лусия Асин Агуадо, Ана Мария Сангуэса и председатель секции Хосе Феликс Мендес Кансеко. Адвокат государства, Белен дель Позо Сьерра, просила отклонить иск. Ахмед Томмухи, который не видел свою жену с тех пор, как эмигрировал в Каталонию в 1991 году, живет с маленькой дочерью в деревне в провинции Барселона, Сант-Пере-де-Риудебитльес. После ареста в 1991 году он был осужден вместе с другим незнакомым ему марокканцем Абдерразаком Мунибом за несколько изнасилований, которых они не совершали. В 1997 году, благодаря расследованию, проведенному гражданским охранником Рейесом Бенитесом, и анализу ДНК, Верховный суд признал невиновность обоих марокканцев в одном из дел. Но они оставались в тюрьме, поскольку буква закона и дух судей, трактовавших его в то время, не позволяли пересмотреть другие дела. Муниб умер три года спустя от сердечного приступа в камере в Кан-Бриане. Томмухи был освобожден в 2006 году после 15 лет заключения. В июне 2023 года Уголовная палата Верховного суда отменила второй несправедливый приговор в отношении Томмухи, в связи с чем Национальная аудиенция постановила, что он не заслуживает компенсации. После подачи апелляции Верховный суд, в данном случае его Третья палата, снова будет выносить решение. Эта же палата отказала в компенсации Долорес Васкес, которая провела 17 месяцев в тюрьме по делу Ваннинкхофа. Когда в 2015 году это дело дошло до Верховного суда, тогдашний судья Третьей палаты Маргарита Роблес вынесла особое мнение... в пользу выплаты ей компенсации.