Неопределенность в судебной системе в связи с возможным принятием закона об амнистии
Испания 2023-09-08 00:51:22 Телеграм-канал "Новости Испании"
Слово "амнистия" не прозвучало ни в одной из официальных речей на церемонии открытия судебного года под председательством короля, но оно присутствовало во всех коридорах последовавшего за этим приема. Судебная власть находится под этим синдромом, больше ожидая решений и развития событий, чем участвуя в содержательном обсуждении конституционности этой меры. Но особенно остро он чувствует себя, понимая, что так или иначе, рано или поздно, ему придется сказать по этому поводу не только слово. В весьма косвенной форме об этом говорили в своих выступлениях и.о. председателя Верховного суда Франсиско Марин и генеральный прокурор штата Альваро Гарсия Ортис, когда первый просил политические силы отказаться от "партизанской игры" во имя "высших конституционных принципов", а второй напоминал, что именно судебная власть должна "судить и исполнять то, что было суждено". Одним словом, общие слова, которые, однако, при прочтении в определенном контексте приобретают некий виндикационный аспект в отношении роли судей и судов в принятии решений, а также прочтение Конституции, не отличающееся особой новизной и новизной. Среди моря мантий на приеме в затерянном в ступенях зале Верховного суда было задано множество вопросов о возможных сценариях, вытекающих из предложений Юнца по поводу амнистии, которые экс-президент Женералитата Карлес Пуигдемонт озвучил в своем выступлении в Брюсселе в минувший вторник. Со стороны прокуратуры основной посыл заключается в том, что она не призвана вмешиваться по собственной воле, ex officio, в отношении политической инициативы, которая до сих пор не имеет какой-либо формулировки, поддающейся анализу. Консервативная Ассоциация прокуроров (AF) распространила в четверг заявление, в котором критикуется "молчание" генерального прокурора перед лицом возможного архивирования и помилования преступлений, связанных с проце. Источники в прокуратуре отреагировали на это сообщение, заявив, что не хотят превращать ведомство в очередного политического агента. Поэтому не стоит ожидать, что из высших эшелонов прокуратуры поступят какие-либо комментарии по поводу готовящихся правительством проектов, призванных подготовить почву для вступления в должность нынешнего и.о. президента Педро Санчеса. Сам генеральный прокурор имел возможность в четверг вступить в прениях в Верховном суде с точкой зрения Ассоциации прокуроров, но не стал этого делать, так как посчитал, что еще не пришло время Генеральной прокуратуре заявить о себе. Такой момент наступит, если закон об амнистии будет принят и оспорен в Конституционном суде. В случае обжалования неконституционности прямо открыта дверь для того, чтобы сама прокуратура Конституционного суда сообщила, соответствует ли утвержденный юридический текст Magna Carta или нет. В комментариях между мировыми судьями и прокурорами Верховного суда возникало много вопросов и различных гипотез. Например, о действии закона об амнистии, который сразу же был оспорен в связи с его неконституционностью. Не было высказано сомнений в том, что закон будет применяться даже в случае его оспаривания, поскольку оспаривание не будет иметь приостанавливающего действия. Также была озвучена возможность того, что один из судей, в производстве которого находится дело, связанное с КПК, - либо в отношении второго уровня ее лидеров, либо в отношении сотрудников сил государственной безопасности, действовавших с предполагаемой непропорциональностью в день проведения незаконного референдума 1-О 2017 года, - может поставить вопрос о неконституционности. Это происходит в тех случаях, когда судья вынужден применять норму, которая, по его предположению, является неконституционной. В этом случае до принятия решения Конституционным судом текущее уголовное производство будет парализовано. Другая выдвинутая гипотеза касалась возможной реакции самого Верховного суда на закон об амнистии. Утверждение этой гипотетической нормы означало бы, что Уголовная палата должна была бы подготовить проект постановления о последствиях нового законодательства для стадии исполнения приговоров в отношении осужденных по делу проце, которые отбывают назначенное им наказание и не были помилованы. Например, судимость за хищения. В этом отношении наиболее запоминающимся было содержание постановлений, которыми Верховный суд выступал против помилования этих осужденных. В этих текстах суд, вынесший приговор по данному делу, подчеркнул результат безнаказанности, присущий не амнистии, а частичному помилованию.