Несогласные с отменой приговоров по «делу ERE» утверждают, что было создано «пространство безнаказанности».
Испания 2024-07-17 16:08:42 Телеграм-канал "Новости Испании"
Несогласные голоса, которые судьи консервативного сектора Конституционного суда начали составлять по решениям по делу ERE, представляют собой закрытую поддержку решений, вынесенных Высоким судом Севильи и Верховным судом, и в то же время утверждают, что с отменой приговоров было создано «пространство безнаказанности». Тезис этих голосов заключается в том, что может возникнуть определенный «эффект притяжения» для будущих апелляций, которые попытаются применить доктрину о нарушении принципа уголовной законности к другим делам. Этот принцип был нарушен в большинстве отмененных приговоров ЕРЕ, поскольку считалось, что трактовка преступного уклонения высоким судом была неверной и непредсказуемой для осужденных. Магистрат Конституционного суда Энрике Арнальдо борется с тезисом о невозможности совершения преступления при применении бюджета, утвержденного парламентом, в данном случае - парламентом Андалусии. «Подготовка законопроекта о бюджете, - утверждает Арнальдо в своем особом мнении против отмены приговора бывшему президенту Хунты Мануэлю Чавесу, - является чисто административной задачей, подлежащей контролю и ответственности». С другой стороны, - добавляет он, - то, что было сделано за счет бюджета, - это устранение контроля». Голос утверждает, что вынесенный приговор подразумевает, что «закон излечит (...) все пороки и сделает действия государственных менеджеров неоспоримыми». Таким образом, закон о бюджете «возводится в ранг всемогущего тотема». В своем несогласии с решением об отмене приговора бывшему президенту Хунты Хосе Антонио Гриньяну он утверждает, что процедуры, использованные андалузской исполнительной властью, привели к ситуации, в которой «объективность административных действий приносится в жертву, которая становится неприкосновенной и неуязвимой, Таким образом, создается зона безнаказанности, в которой некоторые правители пользуются защитным щитом, отталкивающим любой контроль или проверку, и которая, конечно, является затемненной, темной, непрозрачной зоной, и такие зоны несовместимы с природой социального и демократического верховенства закона». Арнальдо считает, что это и другие решения, вынесенные Конституционным судом с аналогичными тезисами по делу ERE, «расшатывают основные столпы верховенства права». Он объясняет это утверждение тем, что орган гарантий подавил «росчерком пера идею контроля над государственными расходами». Он добавляет, что это «лишает государство самого эффективного инструмента в борьбе с мошенничеством и институционализированной политической коррупцией». Магистрат Рикардо Энрикес, в свою очередь, ставит под сомнение постановление, отменившее приговор, вынесенный Гриньяну, утверждая, что Конституционный суд вторгся в пространство и компетенцию Верховного суда в уголовной сфере. Энрикес утверждает, что толкование преступления уклонения от ответственности, данное «компетентными судами, которыми являются Провинциальный суд Севильи и особенно Верховный суд как высший юрисдикционный орган в данном вопросе, не является непредвиденным и, следовательно, не противоречит основному праву на уголовную законность», гарантированному Конституцией. Кроме того, в особом мнении отрицается, что вынесенные по делу приговоры каким-либо образом нарушают право на презумпцию невиновности подсудимых, которых, по сути, упрекали в том, что они допустили изменения в оформлении средств на помощь компаниям и социальную помощь в условиях, не позволяющих их контролировать.