Несогласные с законом об эвтаназии считают, что больницы, принадлежащие к "религиозным организациям", должны быть освобождены от его применения.
Испания 2023-09-19 15:34:39 Телеграм-канал "Новости Испании"
Магистрат Энрике Арнальдо, представитель консервативного сектора Конституционного суда, высказал свое несогласие с решением, отклонившим апелляцию ПП на закон об эвтаназии, в котором он утверждает, что "неоспоримым является факт существования частных медицинских центров, принадлежащих религиозным организациям, идеология которых исключает практику эвтаназии". Арнальдо добавляет, что "принудительное навязывание этим юридическим лицам обязанности оказывать помощь умирающим на их территории является нарушением права на идеологическую и религиозную свободу (ст. 16.1 Конституции) в его коллективном измерении". Арнальдо считает, что постановление, вынесенное Конституционным судом 13-го числа, "обходит" проблему отказа от военной службы по соображениям совести, когда она касается юридических лиц, и ограничивает ее медицинскими работниками. В особом мнении отмечается, что в своем постановлении суд дал "формальный, уклончивый и недостаточный ответ на жалобу апеллянтов". В нем также отмечается, что решение не соответствует даже содержанию самого оспариваемого закона. Арнальдо утверждает, что, хотя закон устанавливает "юридическую обязанность гарантировать право на оказание помощи при смерти для государственных медицинских служб, эта гарантия не действует в тех же условиях в отношении частных или субсидируемых медицинских центров". В этой связи особое мнение утверждает, что закон об эвтаназии ограничивается лишь требованием о том, что ни "доступ, ни качество оказываемой помощи не могут быть нарушены" местом ее проведения, "но не налагает непосредственно на эти медицинские центры обязанности гарантировать оказание помощи при смерти". Арнальдо сосредоточил свой текст на этом аспекте, поскольку в ответ на предложения ПП суд уделил особое внимание отрицанию отказа от военной службы по соображениям совести для юридических лиц. В отличие от жалобы Vox, которая была отклонена в марте прошлого года, апелляция PP была направлена на то, что не только медицинские работники, но и, в конечном счете, частные лица могут воспользоваться этим возражением. Арнальдо также критикует тот факт, что постановление подтвердило конституционность закона в части его положения о том, что апелляции по вопросу о праве на эвтаназию будут рассматриваться "в соответствии с преимущественной и упрощенной процедурой защиты основных прав личности". Жалоба ПП, - утверждает несогласный, - должна была быть удовлетворена, поскольку "льготный и упрощенный порядок (возможного обжалования), основанный на быстроте судебной защиты", по его мнению, зарезервирован самой Конституцией "для защиты основных прав и свобод", в число которых, добавляет он, эвтаназия не входит. Поскольку право на эвтаназию, признаваемое и регулируемое Органическим законом № 3 2021 (оспариваемым ПП), не является фундаментальным правом, - утверждает "несогласный", - конституционно недопустимо, чтобы претензии, связанные с отказом в предоставлении льгот, в которых это право реализуется, обосновывались с помощью этой привилегированной процедурной гарантии", предусмотренной в статье 53.2 Конституции. Этот тезис разделяет и судья Консепсьон Эспехель, которая также проголосовала против решения, оставившего в силе закон об эвтаназии, и отклонила апелляцию, поданную ПП с целью признания его неконституционным.