Абаскалу важна честь, а не уличное освещение

Кто сказал, что в политической литературе нет места юмору? Книга бесед покойного Фернандо Санчеса Драго с Сантьяго Абаскалем и с тем, кого последний называет своим гуру, Кико Мендесом-Монастерио («Сантьяго Абаскаль», «España Vertebrada», Planeta, 2019), содержит несколько запоминающихся отрывков. Восхваления писателя в адрес лидера Vox выливаются в героические сравнения: «Но ты же как Вириато, как Сид, как Гусман Хороший…!»; все трое взрываются смехом и шутками о женщинах, пока секретарша Драго не может разжечь огонь в камине дома, где происходит беседа; Абаскаль предстает образцом умеренности на фоне Драго, который порочит всеобщее избирательное право и демократию… Книга также содержит признание Абаскаля, которое оказывается весьма поучительным в этот момент, когда мы пытаемся выяснить — в первую очередь PP — действительно ли Vox хочет править или нет. В минуте раздумий лидер ультраправых сожалеет о том, что политика превратилась «в ремесло, подобное ремеслу сапожника или плотника», и отбросила в сторону «чувства и убеждения: честь, патриотизм и тому подобное». «Политика, — заключает Абаскаль, — это не только план городского развития, не только школьный расписание, не только уличное освещение. Все это меня никогда не интересовало, хотя я был членом городского совета в течение восьми лет [в муниципалитете Амуррио в провинции Алава]. Это дебаты, в которых мне почти все равно, что будет принято». То, что Абаскаль называет чувствами и убеждениями, равносильно тому, что другие называют «культурными войнами». Это отличительная черта современной политики, не знающей идеологических границ. На левом фланге мы видели, как Пабло Иглесиас оставил правительству в наследство великолепные речи и никому не известную управленческую деятельность. На другом конце спектра мы по-прежнему наслаждаемся Изабель Диас Аюсо, у которой так и не удается понять, чем она занимается: разгромляет или просто разгромляет в своих тирадах против отвратительного санчизма. О Vox мы знаем, что партия выступает против Повестки дня на период до 2030 года и что ей нравится продвигать корриду и охоту, отменять законы о памяти и лишать субсидий феминисток и профсоюзы. Также известно, что она намерена выдворить нелегальных иммигрантов, хотя это невозможно сделать на уровне автономных правительств и с трудом — на центральном (Мелони могла бы проинформировать их по этому поводу). Ее взгляды на весьма актуальные вопросы, которые действительно находятся в ведении автономных сообществ (образование, здравоохранение, социальные услуги…), теряются в тумане. То же самое касается ее экономических постулатов. В прошлом они демонстрировали ультралиберальные взгляды. Сейчас, по словам диссидентов, руководство стало «прорабочим», в то время как лидер с удовольствием фотографируется с Хавьером Милей, человеком, который заявил, что социальная справедливость — это воровство. Возможно, как говорил Абаскаль об урбанистике или уличном освещении, «одно почти не отличается от другого». Судя по всему, PP считает, что лучший способ подорвать авторитет Vox — это дать ей возможность управлять и позволить ей потерпеть неудачу. Проблема в том, что эта неудача произойдет в правительствах, возглавляемых PP. Во время дебатов в рамках недавней предвыборной кампании в Кастилии-и-Леоне представитель PP Альфонсо Фернандес Маньюэко обвинил Vox в том, что она два с половиной года возглавляла Департамент сельского хозяйства, «ничего не делая». Он сказал это так, будто это не его дело, хотя главой того правительства и тем, по-видимому, столь бесполезным министром был никто иной, как сам Маньюэко. Вот в чем заключается проблема PP: партия задается вопросом, сможет ли она избавиться от своих бед с Vox или без Vox.