Пострадавшие от урагана требуют от Боланьоса пересмотреть вопрос об использовании иммунитета

Три ассоциации жертв «Даны» обратились к министру юстиции Феликсу Боланьосу с просьбой обеспечить суд Катаррохи, ведущий предварительное расследование, всеми необходимыми ресурсами, а также с призывом к правосудию действовать «без политического вмешательства» и пересмотреть практику применения иммунитета. Бывший президент Женералитата Карлос Мазон «должен быть подвергнут расследованию» по этому делу, как говорится в совместном манифесте Ассоциации жертв урагана 29 октября 2024 года, Ассоциации жертв, погибших в результате урагана 29 октября, и пострадавших от урагана в районе Л’Орта-Суд в Валенсии, переданном министру во время встречи с ним в минувшую среду в Мадриде. В этом документе они излагают свои «опасения, требования и реальность», которую они продолжают «переживать как жертвы». «Мы не позволим никому манипулировать нами или использовать нас. Как организованное гражданское общество мы используем свои права, чтобы донести наши просьбы и требования до тех, кого считаем нужными», — заявляют организации, добавляя, что их цель «ясна: правда, справедливость и возмещение ущерба». В манифесте они требуют усиления ресурсов для судебного расследования урагана и считают необходимым, чтобы министерство, в пределах своих полномочий, «оказало всю необходимую поддержку суду Катаррохи, ведущему предварительное следствие». «Только при обеспечении достаточных ресурсов — кадровых, технических и материальных — можно будет провести тщательное, оперативное расследование, соответствующее серьезности произошедшего, — заявляют они. Они также выступают за «независимое и заслуживающее доверия» правосудие и указывают, что для того, чтобы граждане верили в него, «необходимо, чтобы оно действовало без политического вмешательства и не использовалось в качестве инструмента для достижения в судах того, чего не удается добиться в политической сфере». В последнее время, предупреждают они, «мы наблюдаем тревожную динамику, при которой судебные разбирательства затягиваются, возобновляются или инициируются даже на весьма спорных основаниях или при недостатке доказательств, в то время как в других случаях, таких как рассматриваемый нами, создаются препятствия, затрудняющие продвижение расследования». «Это подпитывает общественное ощущение неравенства и произвола, которое подрывает доверие к судебной системе. Правосудие не может превращаться в «мыльную оперу» или в пространство постоянной конфронтации; нам нужно правосудие, которому можно доверять, которое не занимается судебной политикой и не вершит политическое правосудие», — утверждают они. Кроме того, они выступают за пересмотр использования иммунитета, выразив министру свою «глубокую озабоченность по поводу использования и толкования иммунитета в данном деле». Они утверждают, что иммунитет «является процессуальной гарантией, а не механизмом личной защиты». «Его применение не должно искажать его цель или превращаться в привилегию», — добавляют они, отмечая, что не понимают, почему Верховный суд Хастанас-де-Вая (TSJCV) «фактически освободил Карлоса Мазона от статуса гаранта, не дождавшись завершения следственного производства». По их мнению, «иммунитет, как исключительная мера, не может ставиться выше конституционного и основополагающего права жертв на эффективную судебную защиту и справедливое судебное разбирательство». «Мы считаем, что в отношении Карлоса Мазона должно проводиться расследование. Мы не выносим суждений и не указываем на виновных, поскольку понимаем, что находимся на стадии досудебного следствия. Но именно поэтому мы напоминаем, что передача дела в Высший суд штата со стороны следственного судьи обусловлена наличием признаков, оправдывающих его расследование», — заявляют они.