Верховный суд вызывает нескольких экспертов для выяснения, были ли аудиозаписи Колдо подделаны

Судья Верховного суда Леопольдо Пуэнте вызвал в качестве свидетелей на 11 декабря четырех экспертов Гражданской гвардии и двух экспертов, нанятых защитой Сантоса Сердана, чтобы развеять сомнения, высказанные защитой в отношении восьми аудиозаписей, сделанных Колдо Гарсиа, которые являются ключевым элементом в обвинениях двух бывших секретарей Организации PSOE, привлеченных к ответственности Верховным судом, Сердана и Хосе Луиса Абалоса. В сентябре прошлого года агенты представили экспертизу, в которой пришли к выводу, что файлы не были подделаны, но адвокаты Сердана представили другую экспертизу, в которой утверждается обратное, в связи с чем судья вызвал всех экспертов для «разъяснения, дополнения или уточнения» результатов их анализа. Аудиозаписи, изъятые у Колдо Гарсии при обыске его дома, подтверждают большую часть обвинений против бывшего министра транспорта и его бывшего советника, но, прежде всего, против Сантоса Сердана, чье участие в предполагаемой коррупционной схеме, основанной на подтасовке контрактов на публичные работы в обмен на взятки, не было подтверждено до тех пор, пока Гражданская гвардия не изучила эти файлы, в которых они якобы обсуждают предполагаемую подтасовку контрактов и получение комиссионных. Поэтому защита бывшего секретаря по организационным вопросам PSOE основала часть своей стратегии на оспаривании аудиозаписей и требовании их признания недействительными. Верховный суд до сих пор отвергал эту возможность, но судья пошел на этот шаг после того, как адвокаты Сердана несколько дней назад представили отчет, подготовленный двумя экспертами, согласно которому файлы «были обработаны, восстановлены, переданы или подделаны позднее» после их записи. Доказательством такой манипуляции, по мнению экспертов, является то, что в аудиозаписях обнаружены следы версий операционной системы Apple, которые появились после того момента, когда предположительно были сделаны записи. Вывод, к которому приходит этот документ, противоположен выводу Гражданской гвардии, которая в отчете, направленном судье, утверждала, что в аудиозаписях «не было обнаружено следов, свидетельствующих о изменениях, манипуляциях или аномальном поведении». В отчете, подготовленном двумя сотрудниками Департамента цифровой инженерии Криминалистической службы Гражданской гвардии, специалисты вооруженного института изучают возможные элементы аудиозаписей, которые «опровергают гипотезу об их подлинности». Эксперты обнаружили «инциденты» в некоторых аудиозаписях — «несоответствия» в дате записи по крайней мере в одном из файлов или другие технические несоответствия между аудиозаписью и устройством, использованным для ее записи, — которые, в большинстве случаев, объясняются специалистами Гражданской гвардии обновлениями операционной системы мобильных телефонов, с помощью которых были сделаны записи. Тем не менее, эксперты признают, что отсутствие определенных записей в исследованных архивах «ограничивает достоверность установления точного момента их записи, не позволяя составить хронологию достоверных событий». Поэтому в ряде случаев они указывают на необходимость проведения «дополнительных исследований» для снятия любых сомнений, хотя считают, что «более вероятно» получить результаты анализа подлинности файлов, «если гипотеза подлинности считается верной, чем если считается верной противоположная гипотеза». Учитывая расхождения между двумя отчетами, следователь считает «важным» установить, «насколько это технически возможно», были ли файлы «записаны непосредственно на терминалах, на которых они были найдены, или они могли быть взяты из других аудиофайлов, записанных на них позже, а также являются ли эти аудиофайлы подлинными в том смысле, что можно с разумной степенью вероятности исключить, что они могли быть подвергнуты какой-либо манипуляции, обрезке или редактированию».