Конституционный суд отклонил ходатайство об освобождении Сантоса Сердана

Конституционный суд отказал в освобождении бывшего секретаря организации PSOE Сантоса Сердана. Решение было принято в понедельник второй палатой суда по предложению судьи Хосе Марии Масиаса, представителя консервативного крыла, которому было поручено ведение дела. Суд счел, что ходатайство Сердана о защите не имеет «особого конституционного значения». Ходатайство о том, чтобы Конституционный суд отменил постановление Верховного суда о заключении под стражу, было подано 30 июля защитой Сердана, которая просила принять его в качестве чрезвычайной меры, то есть без заслушивания остальных сторон процесса. Суд уже тогда счел, что решение по этому вопросу не является срочным, и отложил его до сентября. Конституционный суд, с другой стороны, применил в этом случае свою доктрину, согласно которой он не должен изменять решения обычных судов в отношении принятия мер предосторожности. В принятом сегодня решении орган гарантий утверждает, что «существует конституционная доктрина о необходимости обоснования наличия конституционно законных целей для оправдания предварительного заключения, а также о запрете использования этой меры в принудительных целях», что в принципе означает понимание того, что мера, принятая Верховным судом, была достаточно оправданной. Решение о предварительном заключении Сердана было принято 30 июня судьей-следователем Верховного суда Леопольдо Пуэнте. Защита подала первую апелляцию, которая была отклонена Апелляционной палатой Верховного суда. Как и судья-следователь, Апелляционная палата сочла, что освобождение Сердана из-под стражи может повлечь за собой риск уничтожения доказательств. Суд, рассматривавший дело, пояснил в своем решении, что «судья, ведущий дело, обоснованно, объективно и подробно обосновал свое мнение о том, что существует опасность нанесения непоправимого и серьезного ущерба расследованию в результате обструкционистских действий апеллянта». Защита Сердана, которую осуществляли адвокаты Бенет Салеллас и Хакобо Тейело, утверждала, напротив, что содержание бывшего секретаря организации PSOE под стражей в тюрьме представляет собой нарушение по крайней мере четырех основных прав, защищаемых Конституцией. Поэтому следующим шагом стала подача апелляции в Конституционный суд, в которой утверждалось, что причины, приведенные Верховным судом для отказа в изменении статуса предварительного заключения обвиняемого, не были «надлежащим образом» обоснованы, и что при принятии такого решения необходимо учитывать, что опасность уничтожения доказательств «должна быть обоснованной». Защита также считала, что Верховный суд в тот момент применил меру предварительного заключения, чтобы побудить обвиняемого к сотрудничеству в выяснении обстоятельств дела. В апелляции, с другой стороны, указывалось, что решение следственного судьи нарушало право на свободу, на моральную неприкосновенность, на отказ от признания вины и на защиту. В постановлении, вынесенном на прошлой неделе, судья указал, что риск уничтожения доказательств сохраняется, но добавил, что предварительное заключение, вероятно, не будет продлено более чем на шесть месяцев с момента его принятия в июне этого года.