Мэрия Понферрады игнорирует решение суда и продолжает эксплуатировать тепловую сеть, несмотря на предписание о ее остановке

Мэрия Понферрады, возглавляемая мэром Марко Морала (PP при поддержке Vox и Коалиции за Бьерсо), отказывается выполнять судебное решение, предписывающее остановку работы тепловой сети города с населением 63 000 человек. Административный суд № 2 города в регионе Бьерсо распорядился о «временном исполнении» решения, которое предписывает приостановить работу биомассовой электростанции, обеспечивающей отопление муниципалитета. Мэр утверждает, что решение не является окончательным, несмотря на то, что в нем требуется немедленное выполнение, в рамках процесса, который с 2017 года противопоставляет жителей района Компостилья мэрии и правительству Кастилии и Леона. Суд удовлетворил ходатайство коллектива Bierzo Aire Libre и ассоциации жителей, которые просили о приостановке работы, «основываясь на полной недействительности, опасности для здоровья и окружающей среды, вызванной отсутствием комплексной экологической оценки и разрешения на создание распределительной сети». Городской совет утверждает, что это затрагивает интересы жителей, но судья утверждает, что у корпорации и правительства есть альтернативные варианты снабжения. Судебная тяжба началась в 2017 году, объясняет Виктор Альварес, адвокат обеих истцов. Адвокат объясняет, что тогда были выданы первые лицензии на строительство парка биомассы в координации с мэрией и Somacyl, государственной компанией автономного региона, в районе Компостилья, «отдаленном районе Понферрады, где проживают бывшие работники тепловой электростанции, на участке, где планировалось построить парк Молодежи». Установка была расположена в непосредственной близости от жилых домов, и в 2021 году, после жалобы потерпевших, Высший суд Кастилии и Леона (TSJCyL) признал незаконность биомассовой электростанции «по формальным вопросам, но имеющим важное значение». «Экологическое разрешение никогда не выдавали, все оформлялось как разрешение на строительство. Мы, соседи, подали апелляцию, и она была отменена из-за недостаточной публичной информации: она была скрыта, не было публичного рассмотрения», — добавляет он. Альварес сожалеет, что мэрия руководствуется «спешкой потратить европейские средства» и что после этого первого судебного решения власти попытались легализовать тепловую сеть «с помощью частичных экологических лицензий, которые мы считали незаконными и полученными за спиной соседей». Они также подали апелляцию, и в июле прошлого года суд снова признал их правоту, отменив проект биомассовой электростанции «за несоблюдение экологических гарантий и незаконность процессов». Городской совет и Somacyl передали дело в Верховный суд Кастилии и Леона, а Bierzo Aire Libre и платформа соседей подали в административный суд иск о временном исполнении «чтобы не ждать месяцами ответа Верховного суда». Поскольку приостановка была принята, отказ мэра подчиниться решению «является юридической ошибкой, это немедленное распоряжение, даже если оно и не является окончательным, у них было достаточно времени, но они откладывали решения, о которых было известно с июля». Мэр Марко Морала (PP) заверил, что это решение «это подлость», гарантировал, что они будут его обжаловать, и что муниципальные юридические службы изучают его, чтобы определить, как действовать. Решение «аннулирует лицензии, выданные в 2021 году» и определило дело как «чисто юридический и процедурный вопрос, инфраструктура была построена правильно, а вот процедура выдачи этих лицензий — нет». Морала утверждает, что тепловая сеть на биомассе «хороша во всех отношениях для Понферрады, для окружающей среды, экономики и энергосбережения», поскольку были выведены из эксплуатации старые газовые и дизельные котлы, и добавил, что многие общественные здания были приспособлены к новой системе отопления и что эта «неприятность» связана с тем, что их будет невозможно отапливать. В приговоре, с которым ознакомилась газета EL PAÍS, признается, что «ущерб, о котором заявляет мэрия, является реальным, серьезным и немедленным», однако отрицается, что он «не подлежит возмещению» или приводит к «необратимым последствиям», поскольку ущерб является «крайне серьезным с социальной точки зрения», но «технически устранимым», поскольку мэрия и Somacyl «обязаны обеспечить альтернативные средства для гарантии непрерывности обслуживания другими способами. Ущерб является, по сути, экономическим и организационным». Напротив, более серьезным может быть воздействие на окружающую среду, вызванное «самым существованием промышленного объекта, работающего без надлежащих экологических гарантий». «Цель законодательства в области охраны окружающей среды является превентивной; если разрешить эксплуатацию объекта без комплексной оценки до вступления в силу судебного решения (что может занять годы), то возможный ущерб окружающей среде или здоровью уже будет нанесен, что сделает судебную защиту иллюзорной», — утверждает судья. В судебном решении отмечается, что нельзя «остановить» то, что уже построено, как этот завод, но можно вынести «временное исполнение», сосредоточившись на «текущих действиях, а не на свершившихся фактах, чье возможное обратное действие (снос) является предметом окончательного исполнения». Анализируя эти ключевые моменты невыполненных экологических процедур, судья считает, что «общественный интерес (надлежащая экологическая оценка) был нарушен» и что «общий интерес в защите экологической законности и общественного здоровья, признанный полностью недействительным, должен преобладать над интересом (также общественным) в продолжении предоставления услуги, которая, хотя и является существенной, может быть обеспечена альтернативными средствами, которые администрация обязана внедрить, даже если это повлечет за собой определенные затраты».