Конституционный суд отклонил апелляцию Абалоса в связи с расследованием, проведенным Гражданской гвардией до подачи прошения

Конституционный суд отклонил апелляцию бывшего министра транспорта и развития Хосе Луиса Абалоса о предполагаемом нарушении его основных прав в связи с расследованием, которое проводилось в отношении него до того, как Конгресс удовлетворил просьбу Верховного суда о проведении расследования по делу о предполагаемой коррупционной схеме, возглавляемой предпринимателем Виктором де Альдама, которая была обнаружена в министерстве, возглавляемом Абалосом. Решение было принято единогласно Второй секцией Первой палаты органа, обеспечивающего соблюдение конституционных прав, в состав которой входят судьи Рикардо Энрикес, Хосе Марио Масиас и Хуан Карлос Кампо, первые два из которых представляют консервативное крыло, а третий — прогрессивное крыло суда. Апелляция Абалоса была направлена конкретно против решения Президиума Конгресса, о котором сообщила его председатель 16 января. В этом решении было постановлено, что «представительская функция апеллянта как депутата не была затронута в связи с тем, что он был подвергнут расследованию Гражданской гвардией до того, как была подана и получена просьба о его аресте». Конституционный суд постановил не принимать к рассмотрению ходатайство Абалоса «ввиду явного отсутствия нарушения основного права, подлежащего защите в рамках конституционной жалобы, что является условием для того, чтобы суд мог осуществлять такую защиту». Таким образом, суд не стал рассматривать дело по существу. Юридические источники указывают, что в любом случае наиболее вероятным требованием апеллянта, в случае получения защиты, было бы оспорить в Верховном суде законность расследования, проведенного до того, как Конгресс удовлетворил просьбу. В таком случае, добавляют источники, защита могла бы оспорить действия и потребовать признать проведенные следственные действия недействительными. С другой стороны, парламентские ходатайства о защите прав, как правило, принимаются к рассмотрению в подавляющем большинстве случаев, особенно если основанием для жалобы является то, что было препятствовано или нанесено ущерб осуществлению представительных функций заявителя. Решение Президиума Конгресса в свое время уже заключалось в том, что такое нарушение прав не было признано, и этот критерий теперь подкрепляется отказом в рассмотрении ходатайства Абалоса о защите.