Моника Олтра оспаривает апелляции по делу о сокрытии преступления: нет «признаков преступности»

Бывший вице-президент правительства Валенсии Моника Олтра оспорила апелляции, поданные против постановлений, отказывающих в открытии судебного разбирательства в отношении нее и других лиц по обвинению в сокрытии злоупотреблений, заявив, что нет «разумных оснований для подозрения в совершении преступления». Ходатайство защиты Олтры основано на двух постановлениях о прекращении расследования и ходатайстве прокуратуры о прекращении дела и подано в момент, когда спекулируют на ее возвращении в политику. В представленном защитой заявлении, с которым ознакомилось агентство Efe, утверждается, что обжалуемые постановления «полностью соответствуют закону и ясно и неоднократно обосновывают мотивы, которые побудили следователя принять решение о неоткрытии судебного разбирательства и прекращении производства по делу». В декабре Следственный суд № 15 Валенсии отклонил апелляции, поданные гражданскими истцами против постановления, в котором было отказано в возбуждении судебного разбирательства против Олтры и согласовано временное прекращение дела, и оба этих решения были вновь подтверждены. Дело вновь было передано в четвертую секцию провинциального суда, который уже вынес постановление о привлечении Олтры к ответственности в предыдущем решении, поскольку обвинение (Мария Тереса Танко, Vox и ассоциация Gobierna-te) подало апелляцию и дополнительную апелляцию. Суд должен теперь рассмотреть эти апелляции и принять решение о том, будет ли в конечном итоге возбуждено уголовное дело против Моники Олтры и нескольких членов ее команды в Министерстве по вопросам равенства за предполагаемое сокрытие фактов сексуального насилия над несовершеннолетней, находившейся под опекой правительства Каталонии (Мария Тереза Танко), со стороны бывшего мужа Олтры (за что он был осужден). Он указывает, что процесс обвинения «не может быть продолжен, если следствие не предоставит веских оснований для этого», и подчеркивает, что, помимо общих соображений, апеллянты не приводят никаких фактов, которые оправдывали бы наличие каких-либо рациональных признаков преступности или ошибочность решения суда в отношении Моники Олтры. «Обвинения вводят новые факты, переформулируют рассказ в другом ключе, добавляют типичные элементы, не определенные в фактах, создавая сценарий, в котором судья справедливо не может открыть судебное разбирательство», — утверждает он. В этом смысле он защищает точку зрения, что «не существует рациональных признаков преступности в отношении фактов, по которым в конечном итоге было выдвинуто обвинение, в результате чего необходимо прекратить дело и отказать в открытии судебного разбирательства». В документе также отмечается, что решение Провинциального суда «ни в коем случае не предписывает открытие судебного разбирательства», а после открытия промежуточной фазы и формулирования обвинений следственный судья «полностью восстанавливает свою функцию гарантии и может — как он и сделал — постановить о прекращении дела, если не обнаруживает никаких признаков преступления». По мнению Олтры, «принятие тезиса обвинения означало бы лишение промежуточной стадии содержания, превращение открытия судебного разбирательства в автоматическую процедуру, хотя это не предусмотрено законом, и серьезное подрывание принципа презумпции невиновности». Она указывает, что решение суда не отражает никаких фактов, которые могли бы иметь отношение к какому-либо уголовно наказуемому поведению, и не содержит никаких упоминаний об участии каких-либо лиц в преступных деяниях. В этом смысле он утверждает, что «обвинение в своих обвинительном заключении не может свободно превышать свои полномочия, устанавливая факты и участие лиц, которые не имеют отношения к участию в этих предполагаемых преступных деяниях, о которых никоим образом не упоминается в указанном решении». В связи с этим защита Олтры просит отклонить апелляционные жалобы, поданные Марией Терезой Танко, Gobierna-te и Vox, «с явным возложением судебных издержек на апеллянтов за их опрометчивость».