Верховный суд оправдал сенатора от партии «Коалиция Канарских островов» Педро Сангинеса по обвинению в ложном заявлении

«Мы должны оправдать и оправдываем Педро Мануэля Сан-Хинеса Гутьерреса». Верховный суд оправдал сенатора от партии «Коалиция Канарских островов» по обвинениям в ложном обвинении, ложном заявлении и даче ложных показаний, по которым он предстал перед судом 12 марта. Судьи пришли к выводу, что нет достаточных доказательств того, что этот политик, когда он возглавлял Совет острова Лансароте, подавал заявления, заведомо зная о ложности фактов, с целью нанести ущерб своим политическим соперникам. В 19-страничном приговоре, к которому получила доступ газета EL PAÍS, высший суд утверждает, что Сан-Хинес «ограничился тем, что довел до сведения властей факты, которые ему были переданы и которые могли составлять состав преступления». «И даже не в личном качестве, а в качестве советника государственного органа в том смысле, в котором подается заявление», — подчеркивает суд. В этом смысле судьи напоминают, что тот факт, что судебное расследование было прекращено, «не позволяет автоматически возбуждать уголовное дело против того, кто добросовестно выдвинул обвинение». В данном случае Сангинес подал жалобу в ноябре 2009 года, после вступления в должность президента Совета острова Лансароте — и, следовательно, главы государственного учреждения «Местные предприятия — Центры искусства, культуры и туризма» (EPEL-CACT). В частности, он сообщил о возможных нарушениях при найме сотрудников в данном учреждении и указал в качестве возможного виновника исполнительного директора, а затем — определенного предпринимателя. Государственная организация CACT острова Лансароте также подала иск шесть месяцев спустя по аналогичному поводу. Суд в Арресифе возбудил расследование по этому делу, но закрыл его десять лет спустя, в ноябре 2019 года. Прокуратура и семья упомянутого предпринимателя (который скончался в ходе судебного разбирательства) обвинили Сангинеса в подаче ложного заявления. Они утверждали, что все это было результатом политического преследования руководителя со стороны его предшественника. Нынешний сенатор, однако, настаивал на том, что он просто действовал, узнав о возможных нарушениях в организации. Сангинес утверждал, что его юридической обязанностью было уведомить Гражданскую гвардию и суды. В этом контексте судьи Верховного суда поясняют, что преступление ложного заявления может быть квалифицировано только как умышленное — когда имеется преднамеренное намерение совершить преступление, осознавая его противоправность. И только тогда, когда «доказано или обоснованно следует, что лицо выдвинуло обвинение или подало заявление со злым умыслом, то есть, зная о ложности или с явным пренебрежением к истине». В данном случае они изучили, обратился ли Сангинес в Гражданскую гвардию и суд, зная, что в канарском государственном учреждении не было никаких нарушений, и с намерением нанести ущерб своим политическим соперникам. Изучив доказательства, суд отмечает, что само государственное учреждение подало жалобу, в которой излагались предполагаемые нарушения при заключении контрактов, на которые указывал Сангинес. И приходит к выводу, что действия руководителя не представляли собой «объективную ложь» и не были продиктованы «умышленным намерением исказить правду», поскольку он «ограничился» тем, что уведомил судебные органы в качестве члена совета директоров государственного учреждения. Кроме того, Верховный суд подчеркивает, что данная организация подала еще одну жалобу в 2010 году на тех же основаниях и что нет данных о том, что Сангинес принимал в ней участие. В связи с этим судьи заявляют, что, поскольку не было доказано, что он совершил преступление ложного обвинения, ему также не может быть вменено преступление лжесвидетельства. Хотя суд заявляет, что понимает «понятное беспокойство», испытанное обвиняемым предпринимателем, он подчеркивает, что это не должно означать, что Сангинес должен быть осужден за то, что он донес в суд факты, которые, как он подозревал, могли быть преступными.