Аборт: дьявол кроется в деталях

Во вторник Совет министров одобрил предварительный проект реформы Конституции, согласно которому право на добровольное прерывание беременности будет гарантировано нашим высшим законом. Как было заявлено, благодаря этой мере право на аборт будет защищено от наступления «реакционной волны», которая окружает нас и открыто ставит под сомнение его практическую эффективность. Основное нововведение, сопровождающее принятое решение, не касается его сути, поскольку уже давно как Социалистическая партия, так и Sumar настаивают на идее конституционализации абортов. По-настоящему оригинальным в этом предложении является выбранный способ его реализации, поскольку в статью 43 Конституции будет добавлен новый пункт. В этом положении сначала признается право «на охрану здоровья», а затем включается общий мандат для государственных органов, которые должны «организовывать и охранять» общественное здоровье посредством «превентивных мер» и «необходимых льгот и услуг». Вариант увязки прерывания беременности с правом на здоровье имеет большое преимущество, поскольку позволяет правительственной инициативе обойти сложный процесс конституционной проверки (статья 168 CE), который должен быть соблюден в случае, если аборт, как ясно следует из судебной практики Конституционного суда (SRC 44 2023), был бы юридически связан с правом на физическую и психическую неприкосновенность женщины (статья 15 Конституции). Можно предположить, что количество и качество требований, установленных в данном случае — своего рода «невыполнимая миссия», требующая двухтрехголосного большинства в обеих палатах для утверждения инициативы, немедленное роспуск парламента, проведение выборов, утверждение окончательного текста парламентом снова тем же большинством и, в конечном итоге, референдум для ратификации народом — оказалось решающим фактором для формулирования альтернативного подхода, позволяющего прибегнуть к «упрощенной реформе» Конституции (статья 167 CE). Этот процесс, с объективной точки зрения, является относительно более простым, поскольку требуемое парламентское большинство «сокращается» до трех пятых, а консультация с гражданами является лишь возможностью, а не конституционной обязанностью. Тем не менее, в нынешних условиях политической фрагментации в нашей стране успешное завершение указанной процедуры представляется чрезвычайно сложной задачей. Но даже если инициатива по конституционной реформе будет доведена до конца, нельзя игнорировать тот факт, что предполагаемый защитный эффект будет чрезвычайно ограниченным. Причина кроется в самой систематике конституции, поскольку право на здоровье не считается одним из основных прав, а представляет собой руководящий принцип социальной и экономической политики. Это различие имеет существенное значение с юридической точки зрения, поскольку уровень защиты и эффективности основных прав гораздо выше, чем у руководящих принципов. Первые обладают прямой эффективностью, то есть для их практического применения не требуется наличие подзаконных актов. Кроме того, они имеют существенное содержание, которое в любом случае должно соблюдаться законодателем (статья 53.1 Конституции Испании). Правовой статус вторых гораздо слабее, поскольку их признание, уважение и защита будут влиять только на «позитивное законодательство, судебную практику и действия государственных органов». Кроме того, «они могут быть заявлены в суде общей юрисдикции только в соответствии с положениями законов, которые их развивают» (статья 53.3 Конституции Испании). Учитывая эту конституционную основу, предлагаемая конституционализация абортов будет иметь очень ограниченные последствия, поскольку она не будет обеспечивать их защиту, а лишь придаст видимость обязательству государственных органов, которое уже в общем виде предусмотрено статьей 43 Конституции.