Судебная власть не наказала судью, который назвал жену Санчеса «Барбигонья», поскольку он сделал это как «простой гражданин».

Мануэль Руис де Лара действовал как «обычный гражданин». К такому выводу пришла Дисциплинарная комиссия Генерального совета судебной власти (CGPJ) 24 февраля, отказавшись наложить санкции на председателя 11-го хозяйственного суда Мадрида за то, что он назвал «Барбигонья» Бегонью Гомес, супругу президента правительства Педро Санчеса, в социальной сети X (ранее известной как Twitter). Напротив, три прогрессивных члена комиссии считают, что ему следовало наложить штраф в размере 3000 евро. Предметом обсуждения было сообщение, опубликованное 28 декабря 2024 года в аккаунте X под именем ManuelRuizdLara. «Сегодня @sanchezcastejón объявит о моем назначении министром юстиции. Соглашение включает реформу CGPJ, отказ от должности FGE в «официальном проекте сообщений» и смену Конде Пумпидо, который будет руководить 1 кафедрой неконституционности и амнистии с Барбигонья в Санто-Доминго», — говорилось в сообщении. В профиле он определял себя как «невозмутимый идеалист; автор романов «Patria Judicial» и «Patria Olvidada»; и гастрономический критик», при этом «нигде» не упоминалось его положение судьи. Сообщение было подхвачено несколькими СМИ, в том числе EL PAÍS, но вскоре было удалено. Через два дня был удален и сам аккаунт. Согласно решению Дисциплинарной комиссии, с которым ознакомилась эта газета, Руис де Лара отрицал, что является владельцем аккаунта. Однако этот профиль был связан с судьей в других аккаунтах X, таких как аккаунт Гражданской платформы за независимость судебной власти, где размещаются ссылки на его выступления по телевидению. CGPJ считает авторство этого сообщения «доказанным», но исключает возможность наложения санкций. Четыре консервативных члена, составляющие большинство в Дисциплинарной комиссии — Пилар Хименес, Карлос Орга, Хосе Луис Коста и Хосе Мария Паес, выступающий в качестве докладчика — исходят из того, что единственными проступками, за которые могут быть наказаны судьи и магистраты, являются проступки, совершенные «при исполнении своих должностных обязанностей». «Мы не можем считать, что любое поведение или действия членов судебной власти, независимо от того, где и когда они имеют место, могут быть предметом анализа и дисциплинарного взыскания, поскольку признание этого означало бы контроль над любыми аспектами их частной жизни», — рассуждают они. В этом смысле они указывают, что, когда речь идет о «деятельности, выходящей за рамки строго судебных полномочий», судьи должны «демонстрировать свой статус» или идентифицировать себя как таковые, «либо напрямую, либо давая понять или предупреждая своим поведением, чтобы можно было достаточно ясно сделать вывод об их профессиональном статусе». В случае Руиса де Лары они утверждают, что он действовал как «простой гражданин», защищенный правом на свободу выражения мнения. Дисциплинарная комиссия подчеркивает, что «члены судебной системы остаются гражданами со всеми правами, несмотря на то, что высокая должность, которую они занимают, требует, чтобы их действия в частной сфере не влияли на их профессиональную деятельность, дискредитировать или умалять достоинства лица, занимающего положение, которое по своей природе связано с осуществлением судебных функций, и вынуждает окружающих рассматривать его с ореолом объективности и беспристрастности, что сам профессионал должен ценить в высшей степени, что не является призывом к самоцензуре, а призывом к проявлению здравого смысла». Следовательно, консервативные члены указывают, что, хотя его сообщение в X «может быть сочтено неудачным, неуместным или, возможно, этически предосудительным, даже если считать, что оно было сделано в качестве шутки в рамках Дня дураков», это не делает его «достойным дисциплинарного наказания». Кроме того, они считают, что «необходимо учитывать», что сообщение «имело очень небольшое социальное воздействие», поскольку было распространено «на аккаунте с ограниченным доступом и всего 320 подписчиками», к чему они добавляют, что «оно было удалено на следующий день». В отдельном голосовании, к которому также имел доступ EL PAÍS, три прогрессивных члена Дисциплинарной комиссии — Хосе Мария Фернандес Сейхо, Рикардо Бодас и Лусия Авилес — отмежевались от решения большинства. По их мнению, Руис де Лара должен был быть наказан за серьезное нарушение статьи 418.5 Органического закона о судебной власти, которая предусматривает наказание за «превышение полномочий или злоупотребление властью, а также серьезное неуважительное отношение к гражданам, учреждениям, секретарям, судмедэкспертам или прочему персоналу, работающему в системе правосудия, членам прокуратуры, адвокатам и прокурорам, социальных работников и сотрудников судебной полиции». Это положение предусматривает штрафы в размере от 501 до 6000 евро. Прогрессивные члены суда считают, что Руис де Лара должен был быть оштрафован на 3000 евро, учитывая «общественную значимость упомянутого лица и «абсолютную ненужность комментария». По мнению этих членов суда, нет сомнений в том, что, опубликовав это сообщение на своем аккаунте, Руис де Лара действовал в качестве судьи, поскольку с этого же профиля были ссылки на его выступления в телевизионных программах, где он высказывал свое мнение в качестве судьи. В особом мнении утверждается, что эта «общественная деятельность» сделала его «квалифицированным комментатором», и теперь невозможно «разделить личность человека, высказывающего свое мнение в качестве судьи по делу, и частного лица, публикующего сообщение с якобы шутливым намерением». Прогрессивные члены суда подчеркивают, что важно «воздействие», которое это послание оказывает на внешний вид независимости и беспристрастности, за которые должны следить судьи и магистраты, а также на «общественное доверие к судебной системе». По этой причине, напоминают они, им, среди прочего, запрещено вступать в партии и профсоюзы. И, добавляют они, «ясно, что если члены судебной системы не могут вступать в партии или профсоюзы, то они также не могут осуществлять деятельность, характерную для этой сферы, такую как участие в политических дебатах». Кроме того, прогрессивные члены суда осуждают Руиса де Лару за то, что он использовал «игру слов», чтобы сослаться на Бегонью Гомес и куклу Барби, «которая обычно представляет собой конкретный женский стереотип», то есть женщину, «подчиняющуюся определенным эстетическим канонам, легкомысленную и беспечную». Члены суда считают, что это «сексистское выражение», которое не только «не является законным проявлением свободы слова», но и «несовместимо с принципами равенства, беспристрастности и уважения, которые должны преобладать при осуществлении судебных функций». Что касается распространения этого сообщения, они отвечают, что, несмотря на то, что оно было опубликовано на закрытом аккаунте с небольшим количеством подписчиков и быстро удалено, X является сетью с «глобальным присутствием», где посты могут иметь гораздо большее влияние, чем пользователь, который их пишет. «Настолько, что данное сообщение в конечном итоге было воспроизведено в средствах массовой информации», — поясняют они. Инициатор дисциплинарного разбирательства Рикардо Конде первоначально предложил закрыть дело, но Постоянная комиссия CGPJ распорядилась продолжить расследование. Тогда он предложил наказать Руиса де Лару, вопреки мнению прокуратуры, для которой это сообщение является скорее «шуткой», чем «критикой» и, в любом случае, не имеет отношения к судебной функции. В конце концов, Дисциплинарная комиссия согласилась с прокуратурой в окончательном решении, которое теперь может быть оспорено только в судебном порядке.