От «дела Уррусоло» до «дела Пикабеа»: изменения в критериях Верховного суда по накоплению наказаний
Испания 2024-10-09 00:52:58 Телеграм-канал "Новости Испании"
Поправка, внесенная Сумаром, которая позволит заключенным ЭТА отбывать наказание в другой стране, означает снятие ограничений, наложенных правительством Мариано Рахоя на европейское рамочное решение, согласно которому приговоры, вынесенные в другом государстве-члене, должны иметь такую же силу, как и собственные. Это соглашение ЕС вступило в силу в августе 2008 года, но Испания перенесла его в свой закон (который теперь должен быть реформирован) только в ноябре 2014 года. В течение того периода, когда рамочное решение действовало без ограничений, установленных ПП, Верховный суд толковал европейское соглашение в пользу заключенных ЭТА. После утверждения испанского закона Уголовная палата изменила свои критерии, но отказалась направить предварительное решение в Суд ЕС, несмотря на то, что собственные постановления Суда указывали на явное противоречие между рамочным решением и испанским законом. Накопление приговоров Уррусоло Систиага. Впервые Верховный суд вынес решение о сфере применения европейского соглашения 2008 года в марте 2014 года, когда он рассматривал апелляцию Хосе Луиса Уррусоло Систиаги, бывшего лидера ЭТА, который к тому времени уже воспользовался так называемой Виа Нанкларес и покинул банду. В 2011 году Национальная аудиенция отказалась признать законными шесть лет, проведенные им в тюрьме во Франции, отбывая наказание, назначенное Парижским исправительным судом, однако бывший террорист подал апелляцию в Верховный суд, который оставил это решение в силе. Верховный суд пришел к выводу, что в отсутствие испанского нормативного акта, развивающего рамочное решение, его следует толковать «наиболее соответствующим содержанию» соглашения с ЕС образом. «Следовательно, ничто не препятствует тому, чтобы решение, вынесенное во Франции, рассматривалось для целей кумуляции», - заявили судьи, предупредив, что включение европейской нормы в национальное законодательство - это „обязательство, взятое на себя испанским государством“. Докладчиком по решению Верховного суда был судья Мигель Кольменеро, который в бытность свою прокурором возглавлял Ассоциацию прокуроров, составляющую большинство в карьере и придерживающуюся консервативных взглядов. Это решение привело к освобождению из тюрьмы исторического члена «Мадридских коммандос», осужденного, в частности, за взрыв здания Telefónica на улице Риос Росас в Мадриде в 1982 году и нападение на площади Республики Аргентина в Мадриде 9 сентября 1985 года, в результате которого погиб один человек и были ранены 18 гражданских охранников. К моменту освобождения в феврале 2016 года он накопил более 500 лет тюремного заключения, из которых в итоге отсидел 19. В собственном постановлении Верховного суда упоминается несколько дел, в которых суд одобрял накопление наказаний еще до появления европейского соглашения. «Доктрина этой палаты установила, что для того, чтобы имело место накопление приговоров, требуется лишь наличие определенной хронологической связи между фактами, которая всегда будет оценена, если наказанные преступления могли быть рассмотрены в одном процессе, с учетом дат вынесения приговоров и совершения преследуемых в них деяний, чтобы это не стало исключением открытой наказуемости за любое последующее преступление», - напомнили судьи. Изменения в законе, призванные остановить освобождение членов ЭТА. Когда Верховный суд вынес это решение, испанский парламент с четырехлетним отставанием от графика занимался переносом европейского соглашения. Постановление Верховного суда датировано 13 марта 2014 года. Всего через день, 14 марта, правительство Рахоя направило в Конгресс проект органического закона. В этом тексте прямо говорилось о «закреплении принципа общей эффективности или эквивалентности приговоров», чтобы установить, что «приговоры, вынесенные в других государствах-членах, должны приниматься во внимание» при исполнении наказания «для определения [...] максимального предела соблюдения». Однако эхо решения Верховного суда, критерии которого спустя несколько месяцев были применены Национальным высоким судом для смягчения приговоров двум другим членам ЭТА, Хесусу Гарсии Капралесу и Кармен Гисасоле, вызвало тревогу в исполнительной власти, министр внутренних дел которой Хорхе Эрнандес Диас даже назвал эти судебные решения «прискорбными». Необычным жестом стало то, что 13 из 18 магистратов, входивших в то время в состав Уголовной палаты Верховного суда, подписали письмо с протестом против вмешательства правительства в судебную систему. Осознавая последствия европейского текста для заключенных ЭТА, ПП представила и приняла в Сенате пять поправок, которые ограничивали действие рамочного решения и, благодаря дополнительному положению, препятствовали накоплению наказаний в приговорах, вынесенных до 15 августа 2010 года (крайний срок вступления в силу европейского соглашения), что исключало большинство заключенных террористической группы, которые начали отбывать наказание во Франции, а затем были переданы Испании. Новый критерий Верховного суда. После вступления закона в силу Верховный суд впервые вынес решение о суммировании наказаний, рассмотрев дело члена ЭТА Кепы Пикабеа, которому Национальная аудиенция отказала в возможности зачесть 10 лет, проведенных им в тюрьме во Франции, в срок заключения в Испании. Пикабеа обжаловал это решение, и Высокий суд постановил созвать пленарное заседание Уголовной палаты, чтобы установить свои критерии и устранить разногласия, возникшие между двумя секциями Национальной судебной палаты, отвечавшими за решение этого вопроса. И пленум девятью голосами против шести изменил свою позицию и пришел к выводу, что в соответствии с действующим испанским законодательством приговоры не могут быть суммированы. По мнению большинства членов палаты, решение об ограничении срока действия приговоров приговорами, вынесенными после 15 августа 2010 года, «не может считаться ни экстравагантностью испанского законодателя, ни произвольным установлением момента времени, с которого следует признавать последствия приговоров». «В других законодательствах также установлены сроки, которые должны учитываться при применении последствий осуждения за границей», - утверждали судьи, которые пришли к выводу, что применение испанского законодательства „приводит к результату, совместимому с тем, к которому стремится Рамочное решение ЕС“. Это решение было поддержано особым мнением, представленным нынешним председателем Конституционного суда Кандидо Конде-Пумпидо, к которому присоединились еще пять судей. Эти судьи не только считают, что апелляция осужденного должна была быть удовлетворена, но и не согласны с решением палаты отклонить запрос члена ЭТА о вынесении предварительного решения. Этот шаг позволил бы Суду ЕС изучить правило, утвержденное правительством ПП, чтобы определить, соответствует ли оно рамочному решению 2008 года.