Южная Америка

Прокуратура отвергает утверждение о том, что «дело Монторо» носит политический характер, и указывает на «серьезные коррупционные действия, не имеющие отношения к идеологии».

Прокуратура отвергает утверждение о том, что «дело Монторо» носит политический характер, и указывает на «серьезные коррупционные действия, не имеющие отношения к идеологии».
Прокуратура по борьбе с коррупцией решительно отреагировала на ряд апелляций, с помощью которых защита по делу Монторо пытается аннулировать дело с самого начала, утверждая, что его начало было сфальсифицировано: «Это были не факты явно политического характера [первые выводы следователей], а серьезные коррупционные действия, совершенные в Таррагоне, которые не имеют никакого отношения к политической идеологии». Будущее дела, в котором по-прежнему обвиняются бывший министр финансов от Народной партии Кристобаль Монторо и еще 27 человек по делу о предполагаемых преступлениях, связанных с злоупотреблением служебным положением и мошенничеством в государственной администрации, теперь находится в руках Провинциального суда Таррагоны. В споре есть три линии, на которых Монторо и юридическая фирма Equipo Económico, основанная бывшими членами правительства Мариано Рахоя и которую прокуратура связывает с бывшим министром, сосредоточили свою защиту. Во-первых, что обнаружение электронных писем в рамках другого расследования, которое послужило поводом для начала этого дела, было незаконным. Во-вторых, что секретность следствия, которая продлилась с июля 2018 года по июнь этого года, была чрезмерной и неоправданной. И в-третьих, что юрисдикция над этим делом должна принадлежать Мадриду, поскольку именно там находится юридическая фирма и предполагаемый коррупционный сговор, и, следовательно, председатель следственного суда № 2 Таррагоны, который возглавлял расследование, не имел полномочий для этого. Некоторые защитники утверждали, что судья проявил особый интерес к этому расследованию и решил «присвоить себе право на рассмотрение дела, которое явно носит политический характер и имеет особое значение для СМИ». Однако прокуратура в новом документе, опубликованном eldiario.es и доступном EL PAÍS, отвергает любые нарушения и заявляет, что судья проявил «скрупулезное и безупречное поведение», уважая «как и должно быть» как процессуальные нормы, так и права подозреваемых, «избегая вмешательства и побочного ущерба». Прокурор по борьбе с коррупцией Кармен Гарсия Серда объясняет, что ее «привлекает внимание» тот факт, что, по-видимому, «единственной целью» «представления огромного количества документов и апелляций сторонами является не установление истины» или «запрос о проведении следственных действий для сбора оправдательных доказательств», а скорее достижение полной аннулирования дела, которое, по ее мнению, «с полным профессионализмом и уважением». Суд Таррагоны начал эти расследования в тайне после получения отчета Mossos d'Esquadra, в котором сообщалось о случайном обнаружении электронного письма при обыске. Из этого электронного письма следовало, что некоторые газовые компании нанимали услуги Equipo Económico для ускорения процедур в исполнительной власти, возглавляемой Мариано Рахоем. Судья считает, что канцелярия использовала свое «влияние» на Монторо, чтобы «предложить компаниям из разных секторов реформы, выгодные для их экономических интересов, в ущерб государственному сектору». Equipo Económico пожаловалась на то, что Mossos выступила в качестве судебной полиции, но прокуратура отвечает в этом апелляционном заявлении, что этот орган может «проводить уголовные расследования» на территории Каталонии, а когда в столице проводились следственные действия, такие как запрос документов у Министерства финансов или Налогового агентства, они осуществлялись Гражданской гвардией. Юридическая фирма также обжаловала тот факт, что в течение семи лет она не имела доступа к материалам дела, которые были защищены особой тайной, но прокурор Серда указывает, что «полезность этой тайны» была подтверждена важностью анализа всей имевшейся налоговой документации, что позволило лучше определить степень участия обвиняемых. «Проведенный анализ доказательств объясняет, что следственный судья, сняв секретность, смог конкретизировать в своем постановлении факты, по которым велось расследование, и участников этого расследования», — говорится в документе.