Ознакомился ли Мигель Анхель Родригес с записями членов семьи о местожительстве? Если да, то это незаконно

Твиты Мигеля Анхеля Родригеса о пяти детях, потерявших родителей в домах престарелых во время ковида, были названы «прискорбными», «недопустимыми» или лишенными «сочувствия», а также подняли вопрос о том, нарушил ли глава администрации Исабель Диас Айусо Закон о защите данных. В воскресенье вечером Родригес намекнул, что он навел справки о родственниках, которые появились в юбилейном эпизоде пандемии в телепрограмме Lo de Évole. Эти слова, написанные самым доверенным лицом президента, вызывают в сознании ассоциаций родственников образ Большого брата, шпионящего за гражданами. Организации «Правда и справедливость» и «Marea de Residencias» в своем заявлении в понедельник спросили, имеет ли глава администрации доступ к личным данным, и предупредили, что «такие действия Родригеса были бы типичны для диктаторского государства». Действительно, семь юристов, с которыми мы провели консультации, сошлись во мнении, что, если бы доступ к публичным документам был, Родригес и его гипотетические соратники нарушили бы закон. Родригес опубликовал три твита по этому вопросу. Первые два относятся к вечеру воскресенья, когда программа вышла в эфир. Сначала он сообщил, что собирается проверить, говорят ли они правду и навещали ли своих родителей, когда были живы. Затем он добавил, что «убедился, что у первой леди» нет матери в резиденции Мадридского сообщества. В понедельник утром он добавил третий твит, в котором признал, что женщина действительно была дочерью умершей женщины, и принес извинения. По словам родственников, женщина была дочерью умершей жительницы Гетафе. Из твитов неясно, какую проверку провел Родригес и прибегал ли он к помощи третьих лиц. На вопрос, получал ли он доступ к личным данным, Родригес ответил во вторник перед началом мероприятия в Пуэрта-дель-Соль, повторив односложное: «Нет. Нет». Департамент по социальным вопросам, который отвечает за надзор за сектором домов престарелых, не ответил на вопрос EL PAÍS о том, существуют ли специальные базы данных, в которых можно проверить посещение жильцов или личность их родственников. В связи с этим вопросом мадридская ассоциация семей Pladigmare отмечает, что не во всех домах престарелых есть гостевые книги. Более того, обычно резиденции имеют контакт только с одним или двумя «родственниками по рекомендации». Если бы имело место какое-либо обращение к публичной базе данных, то был бы нарушен Закон о защите данных, предупреждают семь экспертов-юристов по защите частной жизни, с которыми консультировалась эта газета. Причина в том, что в любой организации, будь то государственная или частная, личные данные должны быть разделены, чтобы доступ к ним имели только те, кто с ними работает. «Генеральный директор компании не может получить доступ ко всему», - говорит Хейми Поведа, директор консалтинговой компании Dataseg. Собираются только строго необходимые данные, они используются только в тех целях, которые оправдывают их сбор, и только минимальному количеству людей предоставляется доступ к компьютеру». Эксперты предупреждают, что доступ к данным настолько ограничен, что врачу или медсестре запрещено знакомиться с записями пациента, которого они не лечат. Полицейский также не должен иметь доступа к биографии человека, которого он не расследует. «Каждый год происходит четыре-пять случаев осуждения медицинских работников за то, что они обращались к данным, которые не должны были получать. И некоторые из них даже попадают в тюрьму», - говорит адвокат Хорхе Гарсия Эрреро. Однако эксперты добавляют, что, когда чиновник нарушает закон, административное наказание «незначительно». Нарушителем считается администрация, а не чиновник, и налагается «выговор», который заключается в обнародовании санкции. Это даже не влечет за собой выплату штрафа. «Один из недостатков нашего законодательства заключается в том, что вы не можете оштрафовать администрацию, - говорит Борха Адсуара, профессор Мадридского университета Комплутенсе. Вместо этого есть возможность обратиться в суд, где можно заявить о совершении преступлений, связанных с защитой данных, таких как нарушение неприкосновенности частной жизни, чести, имиджа или разглашение секретов». Только одна женщина, на которую Родригес указал, что она лжива, заговорила впервые: «Вероятно, все остальные уже прошли исследование, и ее не узнали. Возможно, именно поэтому она выразила это сомнение, и именно поэтому они запустили эту мистификацию». У вас есть дополнительная информация? Напишите авторам по адресам fpeinado@elpais.es и mgonzalez@elpais.es.