Суд по делу прокурора готов вынести приговор: Верховный суд перед важным решением

Первые слова заключительной речи защиты генерального прокурора содержали явный посыл, завуалированный лестью в адрес суда. «Этот процесс прошел в условиях исключительного внимания со стороны СМИ, которое порой выходило за рамки закона», — так начал свое выступление государственный адвокат Хосе Игнасио Осио от имени Альваро Гарсия Ортиса. «Параллельный судебный процесс, основанный на догадках», — продолжил Осио, прежде чем завершить свое выступление дипломатически сформулированным посланием: «Все это не повлияет ни на серьезность, ни на независимость этого суда». Когда в четверг, в 17:30, председатель суда Андрес Мартинес Арриета произнес «готово к вынесению приговора», начался отсчет времени до одного из самых сложных решений, с которыми Верховный суд сталкивался за последние десятилетия. Судебный процесс завершился без новых доказательств, которые привели к тому, что впервые в истории на скамью подсудимых сел шестой человек в государстве, обвиняемый в разглашении секретов. И в разгар политического и медийного шума, который должны будут преодолеть семь судей: четверо из них считаются консерваторами (Мануэль Марчена, Хуан Рамон Бердуго, Антонио дель Мораль и Кармен Ламела), двое — прогрессистами (Ана Феррер и Сусана Поло), а еще один не имеет четко выраженной политической ориентации (Мартинес Арриета). Политика сопровождает это дело с самого начала: действия Гарсии Ортиса в ответ на маневры окружения Исабель Диас Аюсо, направленные на то, чтобы представить как политическое преследование обвинение прокуратуры по экономическим преступлениям против супруга мадридского президента в мошенничестве с налоговой службой на сумму 350 000 евро. С момента возбуждения дела партия PP считает виновность обвиняемого доказанной. Правительство же считает его невиновным. В последний раз, уже в разгар судебного процесса, президент сам высказался на эту тему на прошлой неделе в этой газете. В средствах массовой информации и ток-шоу столицы летят ножи. Среди прочего, потому что журналисты сыграли большую роль в судебном процессе. Потому что речь идет об утечке информации, о «спорном документе», как его называют в юридическом жаргоне: письме в прокуратуру от адвоката Альберто Гонсалеса Амадора, бойфренда Аюсо, с предложением заключить соглашение после признания двух налоговых преступлений. Были даже проведены опросы, в том числе в ходе судебного процесса, как будто вердикт должен был выносить суд народа. За шесть дней судебного разбирательства не было представлено доказательств обвинения, которые не были найдены и в ходе предварительного следствия. UCO прямо указала на Гарсия Ортиса, но, как признал на суде ее начальник, подполковник Антонио Ботас, такой вывод основан на «выводах», в основном на временных совпадениях. «Нет абсолютно никаких доказательств, потому что их не может быть», — заявил государственный адвокат в своей речи о невиновности. Напротив, обвинения — частное и четыре других коллективных иска — ссылаются на «множество улик, позволяющих прийти к полной уверенности», как заявил адвокат Manos Limpias — и советник PP в Сенате — Виктор Сориано. В заключительном отчете защита постаралась опровергнуть эти «улики, постоянно используемые обвинением», по словам Хосе Игнасио Осио. Среди них наиболее повторяющаяся: удаление истории коммуникаций генерального прокурора, которое, как он сам, так и его законные представители утверждают, было ежемесячной практикой по соображениям безопасности еще до начала расследования в его отношении. Как Осио, так и заместитель прокурора Верховного суда Анхелес Санчес Конде отрицали, что можно говорить о разглашении секретов. Они указали, что просочившаяся информация уже перестала быть секретной. Для этого они сослались на показания шести журналистов из четырех различных СМИ, которые заявили, что знали о признании Гонсалеса Амадора до того, как Cadena SER впервые привела цитаты из «спорного документа». Даже если суд отклонит этот аргумент, добавил Осио, нельзя указывать на Гарсия Ортиса как на единственного возможного источника утечки. «Знаменитое письмо» — по выражению прокурора Конде — было доступно за несколько дней до этого сотням людей по общим адресам электронной почты и приложениям прокуратуры и государственной адвокатуры, подчеркнула защита. Действия генерального прокурора, резюмировал Осио, были направлены лишь на то, чтобы опровергнуть утверждения окружения Аюсо после того, как она обвинила прокуратуру в «злоупотреблении служебным положением». За полтора года, прошедших с момента возбуждения дела, появился элемент неопределенности. Этот элемент, который то появляется, то исчезает, — это заявление, опубликованное прокуратурой 14 марта 2024 года, в котором, среди прочего, сообщалось о признании преступлений со стороны Гонсалеса Амадора. Это сообщение было признано доказательством преступления, когда Высший суд Мадрида передал дело в Верховный суд. Тот, однако, отклонил наличие уголовного состава и изменил решение: он распорядился провести расследование в отношении Гарсии Ортиса за утечку электронного письма. Однако эта записка была важной частью аргументации обвинения, хотя и была связана с остальными фактами. Габриэль Родригес-Рамос, адвокат Гонсалеса Амадора, использовал ее, чтобы доказать, что Гарсия Ортис утечка письма с целью подготовить почву для заявления и включить в него упоминание о признании преступлений. По словам адвоката, конечной целью было составить «официальный отчет о виновности». Значительная часть отчетов обвинения была направлена на то, чтобы подорвать доверие к журналистам SER, Eldiario.es и EL PAÍS, которые, не раскрывая своих источников, заявили, что их информация не поступала от Гарсии Ортиса. Родригес-Рамос признал право журналистов на профессиональную тайну — в отличие от другого обвинителя, Хуана Антонио Фарго, колоритного адвоката из малочисленной Независимой профессиональной ассоциации прокуроров — но подчеркнул, что это снижает ценность его заявлений. Ссылаясь на законы и юридическую литературу, обвинители полностью сосредоточились на политических соображениях, чтобы обвинить Гарсия Ортиса в том, что он действует «в русле правительства». Законы, политика и журналистика: вот коктейль, по которому предстоит принять решение Верховному суду.