Сотрудничество с правосудием требует эффективности

Если когда-нибудь возобладает идея коренной реформы, направленной на создание надежных барьеров против коррупции в нашей системе, необходимо будет извлечь множество уроков из тех дел, которые в последние месяцы заполняют первые полосы газет и новостные выпуски. Самый важный из них касается функционирования ветвей государственной власти и институтов, с тем чтобы ни одна из них не становилась спасительным клапаном или приговором для другой, а также не путала свою работу со злоупотреблением властью или с осуществлением оппозиционной деятельности, для чего, в принципе, уже существует парламент. В любом случае, все предпринимаемые действия должны отвечать стремлению к этической последовательности, которая устраняет — или резко снижает — риски впасть в противоречия, из которых трудно выбраться. Точно так же, как с этой точки зрения — с этической — нельзя укрываться за правом на презумпцию невиновности в качестве оправдания для бесконечного молчания, так и сейчас мы не можем допустить банализации важности решения о сотрудничестве с правосудием. Недостаточно просто заявить об этом желании и пытаться наполнить его выражениями, лишенными содержания. То, что Верховный суд в своём недавнем решении по делу о масках расширил сферу применения льгот, связанных с данным сотрудничеством, возможно, не стало хорошим прецедентом, поскольку создало ожидания, которые, возможно, не оправдаются, если когда-нибудь возникнет стремление к балансу между словами и делами в рамках данного обязательства по борьбе с коррупцией. Постановление, обнародованное судьей Каламой 18 мая, в котором, помимо прочих следственных действий, было санкционировано проведение обысков в офисе бывшего президента Сапатеро и в компании его дочерей, вызвало некоторую критику в связи с предполагаемым принятием во внимание тезисов Управления по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями (UDEF). Однако ход следствия показывает, что это постановление не было простой перепечаткой полицейских протоколов. Существует неоспоримое соответствие между уликами, позволившими судье предъявить обвинение бывшему президенту, и началом нового этапа расследования, ознаменованного готовностью ряда предпринимателей сотрудничать с правосудием. То есть между тем, что утверждало UDEF и что фиксировал следователь, и тем, что начали рассказывать эти предполагаемые бывшие партнеры Сапатеро, наблюдается явное совпадение в повествовательной линии. Но, безусловно, еще рано радоваться преждевременно. В таком сложном расследовании, как это, установление истины и тщательное выяснение всех обстоятельств может занять больше времени. В заявлениях предпринимателя Хулио Мартинеса Мартинеса, который еще несколько месяцев назад был близким другом бывшего президента, особенно выделяются некоторые фразы, которые, несмотря на свою категоричность, не освобождают его от обязанности досконально прояснить факты. В первую очередь это касается случая, когда обвиняемый — который во вторник вновь подтвердил перед судьей свое желание сотрудничать — утверждает, что «в качестве консультанта именно Родригес Сапатеро определял дальнейшие шаги». Это серьезное обвинение, особенно ввиду того, что оно противоречит утверждениям бывшего президента, который всегда отрицал свое вмешательство с целью содействия спасению авиакомпании Plus Ultra за счет государственных средств. Однако данный предприниматель не предоставил судье никаких сведений о том, какие конкретные действия предпринял Сапатеро для получения указанной помощи и, предположительно, получения за это комиссионных в размере 1 % от 53 миллионов евро, которые составила сумма этой операции. В конечном счете, сотрудничество с правосудием — дело не такое простое; это не просто акт воли — искренний или мнимый, — а должно всегда быть эффективным для продвижения расследования.