Парламентские расследования: между установлением истины и сведением счетов
Испания Телеграм-канал "Новости Испании"
В жестокой политической борьбе парламентские следственные комитеты - новое оружие уничтожения оппозиции. ПП хочет выжать все до последней капли из дела Кольдо с помощью расследования в Сенате, параллельного судебному расследованию. А левые в ответ проводят еще одно расследование в Конгрессе, чтобы распространить его на закупку масок всеми администрациями, включая Народную партию. Одни грозятся выставить на парад Педро Санчеса, другие - Альберто Нуньеса Фейхоо. В то же время в нижней палате парламента работают еще три комиссии, которых требуют сторонники независимости, и одна из них вернется к повторяющемуся вопросу: грязной войне полиции под командованием ПП против каталонского сепаратизма. Аналитики, обозреватели и немногие политики критикуют тот факт, что парламентский инструмент, предусмотренный Конституцией для прояснения "любого вопроса, представляющего общественный интерес", стал поводом для зрелищ и конфронтации. Об этом сожалеют и люди, причастные к некоторым из 23 расследований, начатых в Конгрессе с момента первого, в 1979 году, расследования финансов RTVE. Но большинство из них в то же время считают, что их работа была полезной для получения глубоких знаний о событиях, потрясших страну, - от 11-M до финансового кризиса или аварии поезда Alvia в 2013 году в Сантьяго - и для предложения мер по исправлению ситуации. Яд в рапсе. Массовое отравление, вызванное продажей фальсифицированного рапсового масла, стало поводом для первого совместного расследования конгресса и сената в условиях демократии. После восьми месяцев работы - в то время еще секретной - и допроса 184 человек, 9 июня 1982 года пленарное заседание нижней палаты одобрило ряд мер по повышению безопасности продуктов питания. Отстаивать выводы правящей партии UCD пришлось молодому депутату, который и сегодня активно работает в рядах PP. Хосе Мануэль Гарсия-Маргальо, который не принимал участия в работе комиссии, взял на себя ответственность ответить на критику по поводу недостаточного сотрудничества со стороны администраций - "нам пришлось выкручиваться из некоторых сведений", пожаловался социалист Хавьер Саенс де Коскульюэла, - и объявил, что отчет будет направлен в прокуратуру для определения ответственных лиц. Маргальо непреклонно отстаивает законность документа: "Это одна из функций парламента: контролировать правительство и определять ответственность". Прозрачность наступает. В первой половине 1990-х годов, когда правительство Фелипе Гонсалеса было охвачено скандалами, количество комиссий увеличилось. В 1994 году от секретного характера заседаний отказались. В период правления ПП самым громким делом стало дело Gescartera, агентства ценных бумаг, которое было связано с высокопоставленными чиновниками ПП и растратило сбережения 4 000 клиентов. После трех месяцев расследования абсолютное большинство ПП в 2001 году сделало невозможным указание на политическую ответственность в администрации. Однако Хуан Фернандо Лопес Агилар, выступавший в качестве представителя социалистов, считает, что оно того стоило, в частности, потому, что "уже тогда выяснилось, что Родриго Рато [министр экономики] распоряжался деньгами за границей". Лопес Агилар, ныне член Европарламента, утверждает, что эти комиссии - "политический инструмент", в котором "большинство имеет право определять повестку дня, список свидетелей и выводы", и что поэтому не стоит ждать от них "судебной правды". Однако бывший министр юстиции защищает их в качестве "резонансной доски для обсуждения вопросов, представляющих общественный интерес", и средства выявления недостатков в законодательстве и предложения последующих реформ. Он сам возглавлял комитет в Европейском парламенте, который расследовал массовый шпионаж в Европе со стороны Агентства национальной безопасности США. Там, объясняет он, разнообразие политических групп не позволяет большинству навязать себя и способствует "рациональному диалогу для достижения рациональных выводов". Здесь же, напротив, расследования используются "мстительно". Азнар против всего мира. Работа комиссии по расследованию убийства 11 М продолжалась более года, с 2004 по 2005 год, и оставила несколько знаковых образов парламентских расследований в Испании: председатель ассоциации жертв Пилар Маньон, вся в слезах и отчитывающая депутатов - "над чем вы смеетесь, дамы и господа?" - или бывший президент Хосе Мария Аснар, противостоящий всем со своим "переполненным эго", по словам Гаспара Лламасареса. Тогдашнему лидеру IU также особенно запомнилось появление генерального комиссара полиции по информации Хесуса де ла Морены, который "отнесся к делу очень серьезно и ни на ком не женился". "Жертвы и следователи получили право голоса. Были предложены меры по улучшению координации между полицией или по контролю за ролью лазутчиков", - говорит политик-ветеран. По его словам, эта функция выработки рекомендаций, чтобы избежать повторения ошибок, является одним из лучших вкладов этих парламентских комитетов, которые, кроме того, способствуют "определенному катарсису" перед лицом травмирующих событий. Теперь же, "в условиях поляризации и партийной заразы", слушания призваны наложить на вызванного человека "наказание новостью". Открытие канализации. Незаконные действия Министерства внутренних дел под командованием ПП, так называемые канализационные трубы, за последние годы вызвали до четырех комиссий по расследованию, одна из которых до сих пор не приступила к работе. Первая была создана в 2017 году, проработала четыре месяца и, по словам тогдашнего депутата от Podemos Глории Элизо, была "очень актуальной, потому что впервые извращение государственных СМИ для партийного инструментария было зафиксировано в публичном документе". В других странах комиссии имеют право проводить обыски и изымать документы. Здесь же, по словам Элизо, они столкнулись с отсутствием сотрудничества со стороны правительства ПП. "Если они работают хорошо, эти комиссии приносят огромную пользу", - говорит он. Проблема, добавляет он, заключается в том, что они расфокусируются из-за партийной борьбы, о чем свидетельствуют постоянные возвращения к одной и той же теме. Элизо выступает за реформы, чтобы предотвратить навязывание большинства, например, отмену взвешенного голосования в комитете, при котором каждый член имеет вес, равный весу его группы, и введение индивидуального голосования. Крах сберегательных касс. В течение полутора лет, с мая 2017 года по декабрь 2018 года, на заседаниях, которые иногда затягивались до раннего утра, комитет Конгресса рассматривал крах сберегательных банков и части испанской финансовой системы. Через комитет прошли еврокомиссары, управляющие Банком Испании, министры финансов и руководители учреждений. "Это было захватывающе, - вспоминает Ана Орамас из Коалиции Канарских островов, которая председательствовала на заседании. Некоторые из выступавших, например бывший министр Педро Солбес, признавали ошибки. И перекрестные обвинения с судебными последствиями, как, например, в случае с бывшими директорами обанкротившегося Banco Popular. "Правда была известна", - говорит Орамас. "Именно для этого и существует этот инструмент: чтобы удовлетворить общественный запрос на знание правды. А затем посмотреть, нужно ли принимать меры и законодательство, чтобы случившееся не повторилось". Помимо уголовной ответственности, добавил вице-президент парламента Канарских островов, существует и политическая ответственность или "этическое осуждение" определенного поведения. И это может быть разъяснено только в парламентской среде. Слишком много шума. Дуэль комитетов между Конгрессом и Сенатом уже имела место в 2017 году. Нижняя палата согласилась расследовать незаконное финансирование PP, а последняя отреагировала на это, применив свое большинство в другой законодательной ветви власти, чтобы тщательно проверить финансирование всех партий. Спустя почти два года Конгресс даже не пришел к соглашению о составлении заключения. При этом в памяти остались такие кадры, как бывший казначей ПП Луис Барсенас, дающий показания по видеосвязи из тюрьмы. "Когда комитет занимается вопросом, который рассматривается в суде, он разваливается, - говорит депутат от PNV Микель Легарда. Хотя по закону существует обязанность явиться на заседание, нет обязанности отвечать на вопросы, и тем более, если, как в данном случае, это может поставить под угрозу судебное положение вызванного лица". Легарда уже потерял счет числу комиссий, в которых он участвовал, и весьма скептически относится к их пользе. "Шестьдесят-семьдесят процентов того, что делается, - это больше шум, чем разъяснения. Большинство навязывается, и зачастую выводы предопределены с самого начала. А это способствует деградации институтов из-за поведения политиков" Разочарование жертв. Создание парламентской комиссии по расследованию - это долгая борьба жертв аварии поезда Alvia в Сантьяго 24 июля 2013 года, в результате которой погибли 80 человек. Этот вопрос решали сменявшие друг друга правительства ПП и ОСПЕ, и оба наложили на него вето в 2016 году. Два года спустя, при Педро Санчесе, социалисты разрешили его создать. Из-за роспуска Конгресса работа завершилась, так и не сделав выводов, а у жертв осталось горько-сладкое чувство. Хесус Домингес, президент платформы жертв, отмечает, что были собраны важные свидетельства и представители администрации были вынуждены дать объяснения. "Но политические интересы взяли верх, - сетует он. Две основные партии наложили вето на запись, на которой машинист поезда сразу после аварии жалуется на отсутствие безопасности, и на трансляцию документального фильма, который жертвы смогли показать в Европейском парламенте. Представители ПП были вынуждены явиться во второй раз, чтобы исправить ситуацию со свидетелем, который оставил бывшего министра Ану Пастор в неприятном положении. Позже стало известно, что Adif, государственная компания, управляющая железнодорожной инфраструктурой, потратила 14 900 евро, чтобы нанять юридическую фирму для обучения своих чиновников перед выступлением. Это выяснил Давид Рейнеро, журналист Praza Pública, который в течение десяти лет отслеживал все детали этого дела. Домингес, учитывая свой опыт и не теряя полностью веры в этот вид парламентского расследования, также считает, что необходимо изменить правила, "чтобы большинство не могло навязывать свои критерии".