Абалос «сожалеет» о том, что не покинул свой пост раньше, и затягивает расследование дела, в котором он фигурирует вместе с Серданом.

Бывший правая рука Педро Санчеса в PSOE впервые занял место в Конгрессе депутатов в 2009 году. В среду, 17 лет спустя, Хосе Луис Абалос отказался от единственного политического поста, за который он все еще держался из тюрьмы Сото-дель-Реаль в Мадриде. Абалос покидает свое место, уже не являясь членом PSOE — партия, в которой он был с 1995 года, отстранила его в феврале 2024 года — и готовится к судебному разбирательству по делу о масках в Верховном суде, по которому прокуратура требует для него 24 года тюремного заключения. Бывший депутат признается своим близким, что «сожалеет» о том, что не отказался от своего места раньше, как ему рекомендовал его первый адвокат Хосе Анибал Альварес, потому что теперь он признает, что у него было бы больше шансов избежать предварительного заключения, в котором он сейчас находится. Судебный процесс по этому делу будет проходить, как и планировалось, но изменение статуса Абалоса напрямую повлияет на ход расследования по делу о махинациях с государственными заказами в Министерстве транспорта, по которому также обвиняется бывший секретарь по организационным вопросам Сантос Сердан. Это дело будет передано в Национальный суд, где, по всей видимости, будет тянуться годами. Статус Абалоса как лица, пользующегося иммунитетом перед Верховным судом, был единственной причиной, по которой оба дела (маски и махинации с государственными заказами) были переданы в высшую судебную инстанцию. Абалос в течение нескольких недель обдумывал решение, которое в конечном итоге объявил в среду через свой аккаунт в X, которым управляют его сын и подруга: «Для меня было большой честью быть депутатом парламента». По словам источников из его окружения, с которыми пообщался EL PAÍS, во время пребывания в исправительном учреждении, куда он поступил 27 ноября, он смог переосмыслить ситуацию. «Он ошибся», — объясняют они. Бывший министр транспорта порвал с Альваресом, первым адвокатом, который взял на себя его защиту, в октябре из-за того, что он назвал «непримиримыми разногласиями». Но за этим эвфемизмом скрывалась четкая рекомендация: адвокат призывал его покинуть свой пост, чтобы обе части расследования были переданы в Национальный суд и все разбирательство было отложено на неопределенный срок. Бывший министр выслушал мнения различных юристов и решил не покидать свой пост в Конгрессе. Он считал, что уход из Конгресса означал бы признание правоты тех, кто уже видел готовый приговор, и, в некотором смысле, самообвинение, хотя он и сегодня продолжает отстаивать свою невиновность. «Он считал, что в Верховном суде было больше гарантий», — говорят в его окружении. После того как 19 января высший суд подтвердил его предварительное заключение под стражу из-за «высокого риска» побега, Абалос отпустил последнюю нить, связывавшую его с прошлым, освободив место для мэра валенсийского города Ллаури Анны Марии Гонсалес, которая сменила его на этом посту. Теперь возможны два судебных сценария. Первое в Верховном суде, который сохранит юрисдикцию над делом Koldo, касающимся предполагаемого незаконного присуждения компании Soluciones de Gestión S.L. — связанной с предполагаемым организатором заговора Виктором де Альдама — контрактов на закупку масок в самый разгар пандемии. Здесь график ясен, поскольку эта основная часть дела уже приближается к судебному разбирательству. 12 февраля состоится предварительное слушание, на котором суд рассмотрит вопросы о недействительности, поднятые защитой, и примет решение о их принятии. Второй сценарий разворачивается в Национальном суде, куда будет передана отдельная часть дела, посвященная махинациям с государственными заказами. Она добавится к уже ведущимся в этом органе расследованиям предполагаемых нарушений при закупке медицинских материалов другими государственными органами, предполагаемой коррупции в Adif и Carreteras при присуждении работ и наличных платежах, которые PSOE выплатила Абалосу и его бывшему советнику. Этот набор дел превратит дело Koldo в макродело, подобное тем, которые обычно рассматривает этот специальный суд. Очевидным следствием является то, что судебные разбирательства могут затянуться на годы. Главным бенефициаром этого стратегического шага Абалоса является Сердан. Бывший министр, его бывший советник и Альдама неизбежно окажутся на скамье подсудимых Верховного суда по делу о масках. Первые двое уже находятся в тюрьме и останутся там в случае вынесения обвинительного приговора, в то время как предприниматель может избежать тюрьмы или сократить до минимума срок своего пребывания за решеткой, если окончательный приговор будет меньше 7 лет, которые ему требуют обвинители. Сердан, напротив, обвиняется только в связи с делом о публичных работах, поэтому тот факт, что расследование затягивается на годы, дает ему передышку. Это означает гораздо больше времени вне тюрьмы, где он уже провел несколько месяцев с июня по ноябрь 2025 года, как из-за предсказуемого затягивания расследования в Национальном суде, так и из-за возможности подать дополнительные апелляции в случае вынесения обвинительного приговора. Абалос также будет пытаться добиться того, чтобы дело о масках не рассматривалось в Верховном суде, где после вынесения обвинительного приговора у него не будет возможности подать апелляцию, согласно источникам из его окружения. Им будет трудно, потому что высший суд имеет соглашение от 2 декабря 2014 года, согласно которому пленарное заседание Уголовной палаты постановило, что процессуальное действие по передаче дела в суд закрепляет юрисдикцию за судом, который имел ее на тот момент, даже если впоследствии будет утрачена иммунитет, который ее оправдывал. Верховный суд обнаружил необходимость прояснить, в какой момент уголовного процесса суд закрепляет свою юрисдикцию, в связи с путаницей, вызванной отсутствием норм, регулирующих этот вопрос. До принятия этого решения на пленарном заседании единственным руководством для определения юрисдикции в случае внезапной утраты иммунитета был принцип права (perpetuatio iurisdiccionis), суть которого, по словам самого Верховного суда, заключается в том, что «соображения правовой определенности требуют, чтобы в какой-то момент она могла и должна была быть установлена». Однако отсутствие четкого определения этого общего принципа давало повод для различных интерпретаций. Первым делом, к которому высший суд применил доктрину по этому вопросу, было дело Gürtel, часть коррупционного скандала, связанного с Народной партией, в котором анализировалось заключение контрактов правительством Валенсии с Orange Market и других контрактов и мелких работ FITUR. Расследование началось в 2009 году в Мадриде, но было передано в Высший суд Валенсии, поскольку перед этим судебным органом имели иммунитет. В частности, депутаты и бывшие советники PP из Валенсии Милагроса Мартинес и Анхелика Сач. Высший суд назначил судебное разбирательство на 31 марта 2014 года, но вскоре после этого обе они отказались от своих мандатов. Это срывало дело до такой степени, что Верховный суд был вынужден навести порядок. Он сделал это, заявив, что исход дела «не может зависеть от случая или прихоти обвиняемого». Такая «тактика затягивания» не имеет места в праве, постановил он. Дело закончилось в Национальном суде, который не рассмотрел эти документы до 2023 года. Верховный суд выбрал в качестве переломного момента начало судебного разбирательства, среди прочего, потому что в этот момент «окончательно определяется объективная и субъективная сфера фактов», то есть то, что подлежит судебному разбирательству, и лица, затронутые этим делом, будь то в качестве обвиняемых или обвинителей. Тогда, более 11 лет назад, высший суд надеялся, что законодатель, которого он обвинил в хаосе в этом вопросе за то, что он «игнорировал» призывы к его регулированию, в конце концов это сделает. Этого не произошло.