А что, если бы судья Уртадо отдал приказ следить за журналистами?

Роль журналистов не в том, чтобы быть главными героями, а в том, чтобы быть свидетелями. Выяснять, что происходит, чтобы рассказать об этом с максимальной точностью. В отличие от некоторых самозваных журналистов, которые представляют себя главными действующими лицами в предполагаемых новостях, профессия репортера требует оставаться незаметным. Говорить как можно меньше (только столько, чтобы собеседник рассказал то, что знает) и много слушать. Однако недавний суд над генеральным прокурором был необычным не только потому, что впервые глава столь высокой институции оказался на скамье подсудимых, но и потому, что журналисты оказались под пристальным вниманием правосудия, как, пожалуй, никогда раньше. Это было предсказуемо, поскольку выяснялось, просочилась ли Альваро Гарсия Ортис информация о том, что комиссионер и партнер президента Мадридского автономного сообщества Альберто Гонсалес Амадор, обвиняемый в мошенничестве на сумму 350 000 евро в отношении казначейства, предложил прокуратуре сделку, чтобы избежать суда в обмен на признание своей вины. На судебном заседании можно было услышать позорное заявление главы кабинета президента Мадридского автономного сообщества Мигеля Анхеля Родригеса, который оправдал распространение ложной информации тем, что он журналист, а не нотариус. Конечно, для работы журналистом не нужен университетский диплом, но, возможно, пришло время требовать от тех, кто хочет стать частью этой профессии, прохождения курса по журналистской этике. К счастью, большинство из дюжины журналистов (четыре из них из EL PAÍS), которые выступили в суде, сохранили достоинство своей профессии. Например, Хосе Преседо, который рассказал о моральном дилемме, с которой сталкивается журналист, знающий имя истинного виновника преступления, но не могущий раскрыть его, чтобы спасти невиновного, поскольку ему мешает профессиональная тайна. Обязанность (а не право) сохранять анонимность источников. Адвокаты обвинения пытались принизить значение показаний журналистов, а один из них даже сравнил их с показаниями обвиняемого. Ничто не может быть дальше от истины. В отличие от последнего, журналист не может лгать. Он может хранить молчание, но, если дает показания, он обязан говорить правду. Некоторые, в своем стремлении сотрудничать с правосудием, пошли так далеко, как могли, не нарушая профессиональной тайны, как, например, Хосе Мануэль Ромеро, бывший заместитель директора EL PAÍS, который указал, что его источник находится в прокуратуре Мадрида. Он и другие коллеги категорически отрицали, что источником утечки был Гарсия Ортис. Прошу прощения, но если последний будет осужден, их следует обвинить в лжесвидетельстве. В ходе расследования судья Анхель Уртадо распорядился провести обыск в кабинете генерального прокурора и скопировать содержимое его телефона и компьютера, чтобы проверить, отправлял ли он спорное письмо — «спорный документ» на юридическом жаргоне — репортеру Cadena SER Мигелю Анхелю Кампосу, который первым процитировал фразы из него. Он не прослушивал его мобильный телефон и телефоны других журналистов. В 2022 году Конституционный суд постановил, что следственный судья Пальмы Мигель Флорит нарушил основные права журналистов, чьи мобильные телефоны и компьютеры он изъял, чтобы выяснить источник их информации о коррупционном деле. Ситуация может измениться, если в его нынешнем виде будет одобрен законопроект о профессиональной тайне журналистов, который в первом чтении был одобрен в июле прошлого года Советом министров. В тексте указано, что судьи и суды «могут распоряжаться об установке программного обеспечения для интрузивного наблюдения» (шпионских программ) на мобильных телефонах, компьютерах и устройствах журналистов «в целях расследования» более 30 преступлений, включенных в европейский ордер на арест, среди которых нет раскрытия секретов. Однако к этому списку добавляются любые другие преступления, за которые в испанском правовом поле предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти лет и более. То есть, как предупреждает юрист, опрошенный EL PAÍS, достаточно, чтобы судья во время следствия постановил, что он расследует предполагаемое совершение тяжкого преступления — даже если впоследствии это подозрение рассеется — чтобы журналист мог подвергнуться «интрузивному надзору». Правда, что предварительный проект правительства почти дословно переносит европейский регламент, но, как уже предупредил Генеральный совет судебной власти, он устанавливает минимальный порог защиты профессиональной тайны, которого исполнительная власть не обязана придерживаться; тем более, если он ниже того, который уже предусмотрен испанским законодательством, согласно заключению руководящего органа судей. В заключение, пару замечаний. Непонятна одержимость, проявленная в ходе судебного разбирательства, чтобы выяснить, кто слил текст электронного письма Гонсалеса Амадора. Обязанность соблюдать тайну защищает содержание документа, а не его физический носитель или буквальное содержание, а оно уже было раскрыто, хотя и в искаженном виде, Мигелем Анхелем Родригесом. Наконец, как гражданин, мне трудно понять, почему некоторые частные преступления разглашаются, и никто не возмущается, а вот налоговых мошенников хотят прикрыть покровом тайны. Если, как гласил старый лозунг, «налоговая служба — это мы все», то мы имеем право знать, кто пытался нас обокрасть, даже если он достиг соглашения, чтобы не быть привлеченным к суду.