Проект отчета судебной власти предупреждает о «недостатках» в законе о профессиональной тайне журналистов

В среду на пленарном заседании Генерального совета судебной власти (CGPJ) будет обсуждаться проект критического доклада в отношении предварительного законопроекта, продвигаемого правительством с целью регулирования профессиональной тайны журналистов. В документе, подготовленном прогрессивным членом Совета Лусией Авилес и консервативным членом Исабель Ревуэльта, содержится предупреждение о «недостатках и ошибках, которые необходимо пересмотреть». Большая часть критики сосредоточена на формулировках испанского закона по сравнению с европейским регламентом, устанавливающим общие рамки для коммуникационных услуг, который содержит положения о защите журналистских источников и конфиденциальных сообщений. По мнению CGPJ, этот регламент допускает разработку национальных законов, но при условии, что они обеспечивают более высокий уровень защиты журналистов, чем европейские нормы, что, по мнению Совета, не соответствует испанскому предложению. «Текущая формулировка статей 5 и 6 APLO в отношении ограничений, которым подвергается осуществление права, даже если она ссылается на положения Регламента и переносит их, предусматривает более слабую защиту, чем та, которую предлагает и должна предлагать наша правовая система», — говорится в тексте. Европейский регламент, как отмечает орган управления судей, представляет собой «набор минимальных гармонизирующих норм, обязательных во всех своих аспектах и имеющих прямое действие, которые должны соблюдаться национальным законодателем, который не может включать их в закон, скрывая таким образом их происхождение, или переформулировать их, вводя путаницу в отношении их сферы применения». В июле прошлого года Совет министров одобрил законопроект, который устанавливает, что профессиональная тайна журналистов, право и обязанность не раскрывать источники информации могут быть ограничены судьями и судами только «в тех случаях, когда раскрытие источника является единственным средством предотвращения серьезного и неминуемого ущерба, затрагивающего жизнь, физическую неприкосновенность или безопасность людей», или когда «это является единственным средством предотвращения серьезной и неминуемой угрозы национальной безопасности или серьезного ущерба для основных элементов конституционной системы». Норма впервые регулирует профессиональную тайну журналистов, гарантирующую право на информацию, признанное в статье 20 Конституции. После утверждения правительством текст был направлен в CGPJ, Генеральную прокуратуру и Государственный совет для подготовки обязательного, но не имеющего обязательной силы отчета. Этот вопрос выносится на пленарное заседание Совета на этой неделе, который критикует то, что в статье 5.1 предварительного проекта вводится «общая оговорка об ограничении права на профессиональную тайну, которая не соответствует ни положениям статьи 4.4 европейского Регламента, ни требованиям статьи 53.1 Конституции». «Устанавливается система ограничения права на профессиональную тайну, которая не позволяет ее обладателям предсказать, какие цели оправдывают ограничение этого права и каковы правила условного преимущества других прав и ценностей, имеющих конституционное значение, когда они вступают в конфликт с правом на профессиональную тайну, что не соответствует требованиям ясности и точности закона, ограничивающего основные права, установленным как Судом , так и Конституционным судом», — отмечается в проекте доклада. Предварительный проект, по мнению Совета, «содержит положения об ограничениях, которые вызывают противоречия и недоумение». По мнению авторов доклада, ограничения, предусмотренные в статье 5 текста, должны быть пересмотрены с целью «обеспечения большей правовой безопасности и определенности» в случаях, когда допускается принятие мер, ограничивающих право на тайну, «а также с целью разъяснения, является ли конституционный интерес в расследовании фактов и установлении личности преступника, то есть интерес в преследовании и наказании преступления, представляет собой законную цель и в каких случаях для введения ограничений на профессиональную тайну». Члены комиссии также предупреждают, что статья 6 предварительного проекта, которая регулирует меры по установке компьютерных программ «интрузивного наблюдения», включает положения европейского регламента «бескритично, так что уровень защиты профессиональной тайны от такого рода мер будет ниже, чем тот, который в настоящее время вытекает» из статьи 588 Уголовно-процессуального кодекса (Lecrim), которая регулирует удаленный доступ к компьютерному оборудованию.