Конституционный суд отклоняет последние апелляции, в которых ПП просила приостановить действие закона об амнистии.

Конституционный суд отклонил различные апелляции, поданные ПП и Сенатом - палатой, в которой Народная партия имеет большинство, - на решение суда вынести решение по закону об амнистии без дальнейших задержек, которые уже были зафиксированы с момента принятия закона в Конгрессе 30 мая прошлого года. Это последние апелляции, поданные Народной партией с целью остановить одобрение закона гарантийным органом. Первая отклоненная апелляция относится к постановлению, утвержденному пленарным заседанием гарантийного органа месяц назад, в котором было решено «не прислушиваться» к просьбе народной партии к председателю Конституционного суда, Кандидо Конде-Пумпидо, «воздержаться от участия в обсуждении закона об амнистии». В июне прошлого года суд категорически отверг утверждения ПП о том, что такое требование было основано на том, что судья Клара Мартинес де Кареага, жена Конде-Пумпидо, участвовала в докладе Генерального совета судебной власти (CGPJ), членом которого она являлась, и в котором давалась оценка закону об амнистии. По мнению ПП, этот факт подразумевает наличие «эмоциональной близости», которая оправдывает воздержание председателя Конституционного суда. Народная партия добавила, что магистрат гарантийного органа Хосе Марио Масиас - член консервативного блока суда - был отстранен от участия в пленарном заседании по закону об амнистии за участие в докладах аналогичного характера, подготовленных руководящим органом судей. Существенное различие между этими двумя случаями заключается в том, что Масиас был опротестован прокуратурой и прокуратурой штата, поскольку этот судья выступал резко против закона об амнистии со своей предыдущей должности в Совете судей. ПП, в свою очередь, заявила, что, помимо этих обстоятельств, «неприемлемо», чтобы председатель Конституционного суда применял к другим судьям «причины для воздержания или самоотвода, которые он не применяет к себе», что, по их мнению, представляет собой «несостоятельную манипуляцию». Против отклонения апелляции Народной группы на решение Конде-Пумпидо не воздерживаться в этом деле выступил судья Энрике Арнальдо, представляющий консервативный сектор суда. В свою очередь, судья Консепсьон Эспехель, представитель той же группы, объявила о согласии с принятым решением, то есть о согласии с ним, но с аргументами, отличными от аргументов большинства. Арнальдо уже выражал свое несогласие практически со всеми постановлениями, принятыми в ходе рассмотрения закона об амнистии, начиная с принятия самоотвода Масиаса и заканчивая концентрацией обсуждения закона на одной неделе, с 23 по 27 июня прошлого года. В любом случае, суд не использовал эти пять рабочих дней для обсуждения. Обсуждение завершилось 26 числа, когда закон был одобрен шестью голосами прогрессивной группы против четырех голосов консервативного блока. На своем пленарном заседании во вторник Конституционный суд также отклонил - в данном случае единогласно - два других обращения, связанных с законом об амнистии. Одно из них было подано Сенатом, а другое - парламентской группой PP. В данном случае оспаривалось решение, принятое судом 11 июня прошлого года, который согласился «в тот процессуальный момент» не открывать «слушания», чтобы решить, уместно ли ставить под сомнение закон об амнистии в Суде Европейского союза (CJEU). Прогрессивное большинство Конституционного суда всегда считало, что нет никаких оснований для обращения в Европейский суд по поводу конституционности закона. Тезис этого большинства заключается в том, что с Судом ЕС не следует консультироваться по вопросу, относящемуся к исключительной компетенции гарантийного органа, который должен принять решение о соответствии вышеупомянутого закона тексту Конституции. В своем решении по амнистии Конституционный суд уже дал понять, что отвергает идею обращения в CJEU для вынесения предварительных решений, учитывая разную роль этих двух институтов. Если теперь он единогласно отказывается возвращаться к этому вопросу, то это потому, что, по мнению пленума, этот вопрос уже был решен в постановлении по амнистии и, следовательно, новое обращение потеряло свою цель. В то же время 15 числа в Суде ЕС должно состояться слушание по оспариванию этого правила Счетной палатой, Национальной аудиенцией, Высшим судом справедливости Каталонии (TSJC) и уголовным судом в Виланова-и-ла-Желтру. В этих предварительных решениях ставится вопрос не о конституционности амнистии, а о соответствии закона европейскому праву. Консервативный блок Конституционного суда уже в ходе обсуждения считал, что Конституционный суд должен проконсультироваться с CJEU или, по крайней мере, дождаться решения этого суда по вышеупомянутым предварительным постановлениям, но этот критерий всегда оставался в меньшинстве в своде гарантий.