Podemos подает жалобу на судей Гарсия-Кастельон и Гадеа в Конституционный суд
Испания Телеграм-канал "Новости Испании"
Podemos подала апелляцию в Конституционный суд на отклонение Верховным судом жалобы, поданной против судей Мануэля Гарсии-Кастельона и Хоакина Гадеа за предполагаемые преступления в виде уклонения от ответственности и разглашения секретов, среди прочего. Жалоба была подана в связи с различными утечками, произошедшими в ходе расследования дела, возбужденного в Национальной судебной палате по факту предполагаемого незаконного финансирования партии Podemos, которое в итоге было закрыто. Тезис истцов заключается в том, что было проведено расследование, которое само по себе было незаконным в силу своего "перспективного" характера, без каких-либо веских доказательств. Поэтому, добавляет руководство Podemos, были нарушены фундаментальные права подследственных, поскольку расследование и утечки информации не позволили им вести политическую деятельность без несправедливых помех, на равных условиях с другими представителями общественности, как это гарантировано статьей 23 Конституции, касающейся права на участие в политической жизни. Они также считают, что было нарушено право на эффективную судебную защиту. В своем ходатайстве об ампаро "Подемос" утверждает, что его жалоба имеет конституционное значение, поскольку не существует доктрины гарантийного органа по данному типу дел, в которых "с точки зрения эффективной судебной защиты" рассматривается "необходимое достаточное, минимальное и эффективное расследование в области преступлений, совершенных против отправления правосудия", таких, как те, в отношении которых жалоба была сформулирована и прямо отклонена Верховным судом", а именно: вышеупомянутое "уклонение и разглашение тайны упрощенного производства", а также "невыполнение обязанности по преследованию преступлений со стороны судебной власти", и все это в связи с утечкой информации о содержании дела. В апелляции добавляется, что СМИ и журналисты, раскрывающие секретные материалы дела, имеют право не раскрывать свои источники, что создает "зону безнаказанности за определенное поведение в случае, если, как это произошло с отклонением жалобы, любые виды расследования" утечек будут категорически отвергнуты. Апелляция ссылается на Директиву 2016 343 Европейского парламента и Совета от 9 марта 2016 года, укрепляющую некоторые аспекты презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве. В этой связи подчеркивается, что директива устанавливает обязательство государственных органов не распространять информацию о делах, которая "тенденциозно стремится представить подозреваемых виновными, за исключением случаев, когда это строго необходимо по причинам, связанным с уголовным расследованием или общественными интересами". Podemos считает, что в данном случае "очевидно, что распространение материалов дела государственными органами - которые, к тому же, на тот момент были единственными, кто мог иметь доступ к секретному делу - могло преследовать только цели, совершенно не связанные с потребностями процесса". И подчеркивает, что "по сей день такие заинтересованные и предвзятые новости или утечки, в которых осуществление незаконной деятельности практически считается само собой разумеющимся, хотя они и не имеют под собой никакой объективной основы, по-прежнему публикуются в средствах массовой информации и даже служат некоторым СМИ для воспроизведения одной и той же лжи изо дня в день, используя эти расследования в качестве основы для выполнения требования правдивости, которое лишено всякого правдоподобия". Podemos напоминает, что расследование о финансировании партии было отложено в 2017 году, но возобновлено в 2021 году на основании заявлений бывшего венесуэльского генерала Уго Армандо Карвахаля. Апелляция считает, что "основной целью" этих показаний "было избежать нависшей над ним процедуры экстрадиции, не имея никаких документальных подтверждений, кроме нескольких непроверенных фотокопий якобы не имеющих отношения к уголовному делу документов и серьезных сомнений в их подлинности, которые были заранее широко опубликованы в национальной прессе". Из всего этого можно сделать вывод, что решение о возобновлении расследования "с таким малым количеством элементов, в действительности, вытекает из произвольной инквизиторской воли этих судей, чьей предположительной целью было (...) возбудить неопределенное и общее дело без каких-либо оснований". В апелляции добавляется, что возобновленное дело было объявлено секретным "абсолютно немотивированно". По поводу отсутствия мотивации в апелляции говорится, что это "нонсенс", поскольку речь шла о расследовании событий, произошедших в период с 2008 по 2017 год, когда в течение большей части этого времени не было даже преступления, связанного с незаконным финансированием, которое, как утверждалось, должно было расследоваться". Также не было возможности уничтожения доказательств или действий, которые могли бы нарушить нормальный ход разбирательства, учитывая, что подавляющее большинство разбирательств касалось банковских переводов, финансовых движений или данных, содержащихся в записях Налогового агентства или Счетной палаты, "элементы которых недоступны для этой стороны", находясь под контролем "третьих лиц, не участвующих в разбирательстве, или государственных учреждений, таких как вышеупомянутые". Учитывая все эти обстоятельства, в запросе на ампаро содержится просьба признать недействительными решения Верховного суда, который сначала отклонил жалобу на вышеупомянутых магистратов, а затем апелляцию на пересмотр этого решения. Podemos считает, что оба решения нарушили право на эффективную судебную защиту. И требует признать право этой политической группы "на проведение достаточного и эффективного расследования фактов, изложенных в жалобе".