Правосудие опровергает тезис Верховного суда о том, что амнистия не должна применяться к хищениям "проце".
Испания 2024-07-09 07:42:38 Телеграм-канал "Новости Испании"
Государственная прокуратура, подчиняющаяся Министерству юстиции, подала апелляцию в четвертую секцию Уголовной палаты Верховного суда - ту, которая рассматривала дела, - на постановление, препятствующее применению закона об амнистии к лидерам каталонской партии за независимость, осужденным в 2019 году за растрату государственных средств: бывшему вице-президенту Женералитата Ориолу Жункерасу и бывшим министрам Раулю Ромеве, Долорсу Басе и Жорди Туруллу. В записке, к которой получил доступ EL PAÍS, утверждается, что аргументы, использованные Верховным судом для отказа в амнистии, противоречат тем, которые сам суд использовал в приговоре, осудившем их почти пять лет назад. Юридическая служба правительства начинает с предупреждения о том, что, когда Уголовная палата заявляет, что "судья не может ограничивать себя устами закона" или давать "микролитературное толкование закона", она открывает "поле, в котором единственным знатоком является сам суд". Далее - признав, что первая апелляция имеет мало шансов на успех, - прокуратура пытается разрушить аргументы, использованные Верховным судом в его постановлении от 1 июля. Это постановление было принято при поддержке пяти судей палаты и отклонении одного - судьи Аны Феррер. В нем Верховный суд постановил, что растрата, совершенная в ходе "Про-Крым", не подлежит амнистии, поскольку лидеры сторонников независимости действительно получили личную выгоду "патримониального характера", финансируя за счет государственных средств то, за что в противном случае им пришлось бы платить из собственного кармана. Кроме того, по мнению Палаты, осужденные поставили под угрозу финансовые интересы Европейского союза своей угрозой разрыва. И то, и другое - растрата с целью личной финансовой выгоды и преступления, затрагивающие интересы ЕС, - исключены из закона об амнистии. Государственная прокуратура утверждает, что для обоснования этого тезиса пять судей Верховного суда используют аргументы, противоречащие тем, которые они сами отстаивали в решении по делу о проце в 2019 году. Выхолащивание содержания закона. В апелляции указывается, что толкование Верховного суда о том, что лидеры сторонников независимости были избавлены от денег, которые им пришлось бы выложить из кармана для финансирования своего плана по борьбе за независимость, "оставило бы без содержания" одну из "предполагаемых сфер применения" закона об амнистии. "Юрисдикционная функция не имеет в качестве единственного и исключительного ориентира волю законодателя, но это не может привести к тому, что мы лишим действенную и последующую норму, опустошив ее содержание, эффективности и применения", - подчеркивают в Адвокатском бюро. Бухгалтерская ответственность и гражданско-правовая ответственность. Адвокатская контора указывает на еще один аргумент, использованный Верховным судом для отказа в амнистии за растрату: дело о растрате, рассматриваемое в Счетной палате. "Нам представляется крайне неудачным выводить обогащение лица из признания его ответственности в процессе рассмотрения дела в Счетной палате (...) Пытаться приравнять ответственность бухгалтера к автоматическому наличию обогащения у ответственного лица - значит приравнивать качественно разные понятия (а также спасаться законом об амнистии)", - утверждается в обращении. И заключает: "Там, где была бухгалтерская ответственность, теперь, похоже, она отождествляется с гражданской ответственностью, вытекающей из преступления растраты; там, где был нанесен ущерб автономному достоянию, теперь затронуты финансовые интересы ЕС". Если это был сон, то он не мог быть риском для ЕС. В постановлении от 1 июля Уголовная палата заявила, что провозглашение независимости Каталонии в октябре 2017 года означает, что финансовые интересы Европейского союза "пострадали или, по крайней мере, подверглись неминуемому риску пострадать", поскольку "последствия сценария разрыва будут означать отказ де-факто от всех бюджетных обязательств не только с Испанией, но и с Европой". Государственная прокуратура критикует эту интерпретацию: "Палате [Верховного суда] безразлично, что цель не была достигнута в этих целях", - заявляет она, понимая, что "ослабление территориальной мощи Испании и самой Европы было реальным". Для того чтобы опровергнуть этот тезис судей Верховного суда, юридические службы правительства прибегают к решению, подписанному теми же судьями 14 октября 2019 года. Верховный суд пришел к выводу, что рассмотренные факты не образуют состава преступления в виде мятежа, и заявил: "С точки зрения фактов, неосуществимость действий, направленных на то, чтобы обещанная независимость стала реальностью, была очевидной. Государство постоянно сохраняло контроль над военной, полицейской, юрисдикционной и даже социальной силой. И оно сохраняло этот контроль, превратив возможное предложение о независимости в простую химеру. Обвиняемые знали об этом". Далее в этом предложении говорилось: "Этот риск - мы настаиваем на этом - должен быть реальным, а не простым дневным сном преступника или обманным приемом, созданным для мобилизации граждан, которые считали, что присутствуют при историческом акте основания Каталонской республики, а на самом деле были призваны в качестве тактически важной части реальной цели преступников". Акция участия, представленная ответчиками гражданам как средство реализации "права решать" - юридическая формула, адаптированная из права на самоопределение, - была ничем иным, как стратегической формулой политического давления, которое ответчики намеревались оказать на правительство штата". По мнению прокуратуры, из решения Верховного суда можно сделать вывод, что финансовым интересам Европейского союза ничего не угрожало. "Конституция Испании или территориальная целостность испанского государства не подвергались реальному риску, а скорее [проце] были просто дневной мечтой автора".