Правосудие отменило три зоны низких выбросов в Мадриде по требованию Vox
Испания 2024-09-17 14:41:40 Телеграм-канал "Новости Испании"
Высший суд справедливости Мадрида (TSJM) отменил несколько предписаний трех зон с низким уровнем выбросов (ZBE), принятых городским советом Мадрида, после апелляции, поданной муниципальной группой Vox. Теперь у консистории есть 30 дней на обжалование решения в кассационной инстанции, в течение которых три зоны с ограниченным движением останутся в силе, равно как и штрафы за них. «Юридические службы анализируют постановление», - заявил в ответ представитель муниципалитета. Организация Automovilistas Europeos Asociados (AEA) требует прекратить обработку штрафов и вернуть 331 миллион евро, собранных необоснованно. «Свобода может вернуться в Мадрид», - заявила представитель ультраправой партии на муниципальном уровне Росио Монастерио. Суды уже отменили постановление ZBE в Барселоне, хотя в этом случае оно не имело силы, поскольку городской совет утвердил другое постановление. В постановлении, которое не оспаривает ни необходимость и даже обязанность разграничения такого рода зон, предусмотренных испанским законом об изменении климата, ни полномочия городского совета, говорится, что отчеты, обосновывающие создание этих зон, являются «недостаточными», особенно в отношении исследований, касающихся экономического воздействия на беднейшие слои населения. Судьи намерены защитить наиболее уязвимые группы населения, такие как малые и средние предприятия, самозанятые и люди, которые не могут сменить свой автомобиль. Однако большинство исследований мобильности показывают, что люди с высоким уровнем дохода чаще всего пользуются автомобилями, а люди с низким уровнем дохода - общественным транспортом. В то же время в постановлении не оценивается возможное влияние на качество воздуха и здоровье населения отмены трех СЭЗ, которые помогли снизить уровень загрязнения, что приводит к тысячам преждевременных смертей в год по всей стране. В 2023 году, второй год подряд, Мадрид улучшил свои данные по загрязнению воздуха и достиг соответствия европейским нормам по диоксиду азота (NO₂). После нескольких лет несоблюдения, которые привели к тому, что ЕС осудил Испанию за плохие результаты в Мадриде и Барселоне, столица вошла в пределы, которые скоро изменятся, так как ЕС ужесточил пороговые значения. Ни Министерство экологического перехода, ни Министерство транспорта в настоящее время не оценивают постановление, которое может создать правовую неопределенность для 151 испанского города, обязанного установить EPZ. Согласно источникам TSJM, постановление вторника не приостанавливает действие ЗБЗ на данный момент и не вступает в силу, что означает, что возможная отмена произойдет позже, а значит, и штрафы за несоблюдение останутся в силе. Городской совет может подать кассационную жалобу в течение 30 дней в Третью палату Верховного суда, которая рассматривает спорно-административные вопросы. Только в том случае, если Верховный суд поддержит это постановление, будет открыта процедура принудительного исполнения для аннулирования этих зон. Постановление, вынесенное Второй секцией Палаты по рассмотрению споров и административных дел, аннулирует те части Ордонанса 10 2021, которые определяют границы зоны с низким уровнем выбросов (ZBE) на всей территории муниципалитета Мадрид, а также те, которые устанавливают две специальные зоны защиты от низких выбросов (ZBEDPE) в Центральном районе - бывшем Центральном районе Мадрида - и на площади Элиптики. На территории всего муниципалитета запрещено движение автомобилей без наклеек, а в Центральном районе и на площади Пласа-Элиптика запрещено движение автомобилей с наклейками B или C, которые не являются автомобилями жителей или собираются припарковаться на муниципальной парковке. Во всех трех случаях существует множество исключений (люди с ограниченными возможностями передвижения, владельцы парковочных мест, доступ к образовательным центрам...). Пока горожане гадают, можно ли теперь въезжать на территорию, которая раньше называлась Мадрид Сентрал, и что будет со штрафами, если машину не оставить на парковке, городской совет ничего не разъясняет и не оценивает постановление. «Юридические службы анализируют постановление», - сообщила этой газете представительница департамента окружающей среды и мобильности, у которого есть 30 дней на подачу апелляции. Как только будут сделаны выводы, будет дана оценка». Решение ТСЮМ еще не окончательное и может быть обжаловано в Верховном суде», - добавляет пресс-секретарь. Она также не предполагает никаких других мер по исправлению возможных ошибок, например, внесение изменений в постановление, которое в любом случае имеет более длительные сроки. Суды уже отменили постановление ZBE в Барселоне, хотя в этом случае оно не имело силы, поскольку городской совет утвердил другое постановление, исправляющее ошибки. Верховный суд также отменил постановление Madrid Central после апелляции нынешнего мэра Хосе Луиса Мартинеса Альмейды, который с самого начала выступал против проекта Madrid Central по ограничению движения, реализованного Мануэлой Карменой, что привело к тому, что он завалил инициативу судебными апелляциями. В 2021 году Верховный суд вынес решение в его пользу, и советник заявил, что собирается «исправить неудачную работу, унаследованную от предыдущей команды правительства». Именно поэтому он был движущей силой ныне отмененного постановления. В новом постановлении TSJM отклоняет несколько утверждений апеллянта о нарушениях в процедуре утверждения постановления, но принимает аргументы Vox о «пресловутой неадекватности отчетов, предшествовавших» утверждению постановления. Прежде всего, суд, следуя последней доктрине Верховного суда в отношении процедур разработки муниципальных постановлений, считает «явную недостаточность» отчета об экономическом воздействии до утверждения местных постановлений. Судьи считают, что перед утверждением постановления следовало принять во внимание его экономические последствия, чтобы сбалансировать выгоды и затраты. Они также должны были рассмотреть «возможность принятия менее ограничительных мер с эквивалентным эффектом или которые могли бы оказать дискриминационное воздействие на наиболее экономически уязвимые группы». Кроме того, в решении напоминается о влиянии меры на тысячи профессиональных автомобилей, что «оказывает непосредственное воздействие на конкуренцию и условия рынка». Кроме того, суд считает, что необходимо было принять во внимание положение групп предпринимателей, имеющих наименьшие экономические возможности для обновления транспортных средств, таких как самозанятые, микропредприятия и МСП. По мнению магистратов, «принятые ограничительные меры, предположительно, затрагивают людей с меньшими экономическими возможностями, которые лишены или серьезно ограничены в возможности получить доступ к новым транспортным средствам, соответствующим экологическим требованиям». В этой связи они указывают, что в Законе об изменении климата и энергетическом переходе закреплен «принцип справедливого перехода», предусматривающий меры по поддержке уязвимых групп населения. В постановлении делается вывод, что при утверждении постановления не были соблюдены критерии Суда Европейского союза и Верховного суда, которые устанавливают требование соблюдать «принцип пропорциональности в вопросах охраны окружающей среды». В любом случае, магистраты не оспаривают вопрос по существу, а именно полномочия муниципальной администрации принимать меры, которые она считает необходимыми для защиты здоровья и окружающей среды в рамках развития национальных и европейских и национальных норм. Они также не ставят под сомнение необходимость принятия мер по контролю за загрязнением окружающей среды, необходимых для соблюдения предельных значений загрязнения, установленных Европейским парламентом и Европейским советом. «Годы работы приносят свои плоды. Только Vox выступил против «Мадридского централа» Кармены и Альмейды. Свобода может вернуться в Мадрид», - аплодировала представитель ультрапартии в Мадридской ассамблее Росио Монастерио. «Сегодня день радости, сегодня восторжествовала справедливость. Мужественное решение дало понять, что это постановление нарушило минимальную справедливость в отношении равенства жителей Мадрида, оно не приняло во внимание очень серьезные экономические последствия, которые это означало для наиболее нуждающихся, у которых не было другого выбора, кроме как использовать свой автомобиль». Постановление ввело чистый порядок, и это стало ударом для самых скромных экономик. Благодаря этому постановлению многие мадридцы смогут продолжать жить своей жизнью. Это победа над политикой климатического фанатизма», - заявил представитель муниципалитета Vox Хавьер Ортега-Смит. Министерство транспорта также отреагировало и отметило, что «хотя для его реализации следует искать меры, которые не приведут к дискриминационному эффекту, в действительности нет большего дискриминационного эффекта, чем отказ от вмешательства в наших городах для продвижения устойчивой, активной, здоровой и безопасной мобильности». Кроме того, он отметил, что «исследования показывают, что именно самые уязвимые люди являются самыми большими жертвами загрязнения и больше всего страдают, когда города не берут на себя обязательства по устойчивой мобильности». Транспорт также надеется, что совет обжалует решение, потому что «есть уязвимые люди, которые не пользуются автомобилем и которых также должна защищать судебная система». «Это решение подтверждает наш тезис об отсутствии принципа пропорциональности в экологических вопросах, то есть в каждом конкретном случае должно рассматриваться, являются ли ограничительные меры необходимыми и пропорциональными, а в случае с Мадридом не были учтены важные последствия для экономики важного сектора населения, имеющего наименьшие экономические возможности», - аплодирует Марио Арнальдо, президент Automovilistas Europeos Asociados (AEA). «Городской совет не принял это во внимание. Мы уже просили ввести мораторий именно потому, что не было учтено экономическое и социальное измерение для этого сектора населения, и это доказывает, что постановление не соответствует принципу пропорциональности», - добавляет он. На практическом уровне AEA заявляет, что «собирается потребовать немедленного прекращения обработки всех наложенных штрафов, их аннулирования и возврата необоснованно начисленных штрафов, поскольку незаконность этих штрафов очевидна». По их оценкам, речь идет не менее чем о 1,7 миллиона штрафов на сумму 331 миллион евро. «Мы надеемся, что городской совет Мадрида не попытается затянуть этот процесс в ущерб гражданам», - заключает Арнальдо.