Принятие парламентом нового закона о независимости будет приостановлено 9 апреля
Испания Телеграм-канал "Новости Испании"
Рассмотрение народной законодательной инициативы, призванной возобновить движение Каталонии к независимости, будет приостановлено 9 апреля, на первом пленарном заседании, которое Конституционный суд проведет после пасхальных каникул. Приостановка будет согласована на основании апелляции о неконституционности, одобренной правительством на заседании в прошлый вторник, и уже оформленной в органе гарантий. Согласованный Советом министров протест ссылается на статью 161.2 Конституции, которая гласит, что обращение правительства против обжалованных региональных нормативных актов автоматически влечет за собой их приостановление. Именно это предписание наделяет исполнительную власть правом обжаловать любой акт автономных сообществ, который, по мнению правительства, противоречит Конституции. Во втором разделе вышеупомянутой статьи говорится, что "правительство может оспорить в Конституционном суде положения и постановления, принятые органами автономных сообществ", и далее устанавливается, что "оспаривание приведет к приостановлению действия обжалуемого положения или постановления, но суд, в случае необходимости, должен ратифицировать или отменить его в течение не более чем пяти месяцев". Таким образом, этот срок является периодом, в течение которого гарантийный орган должен вынести решение по оспариваемому вопросу, хотя он может продлить его и оставить закон или региональную инициативу в парализованном состоянии. Принятие апелляции правительства считается само собой разумеющимся среди экспертов по конституционному праву, учитывая судебную практику и прецеденты оспаривания инициатив, представленных в парламенте по поводу права на самоопределение или реализации правил провозглашения независимости Каталонии. В средствах массовой информации гарантийный орган никогда не предпочитает предвосхищать решения, но различные источники, с которыми он ознакомился, ссылаются на вышеупомянутую консолидированную судебную практику, на решения, вынесенные в связи с планом Ibarretxe, который продолжал рассматриваться на procés, а также после незаконного референдума 1-O и уголовного приговора Верховного суда. В этих средствах массовой информации подчеркивается, что докладчиком по некоторым из наиболее значимых постановлений по этому вопросу был человек, который сегодня является председателем суда, - Кандидо Конде-Пумпидо, который отвечал за координацию большинства постановлений, связанных с процессами. Что касается приостановки рассмотрения обжалуемого предложения, то здесь нет места для спекуляций, поскольку принятие апелляции к рассмотрению означает паралич всего представленного текста, состоящего из десяти статей и переходного положения. Более того, в данном случае юридическая служба парламента сама предупредила о проблемах, связанных с представленной законодательной инициативой. Апелляция правительства подчеркивает это обстоятельство. С другой стороны, в жалобе говорится об отставке трех магистратов, отвечавших за контроль над правильностью процесса сбора подписей в пользу рассматриваемого законодательного предложения. Некоторые из этих аргументов также фигурируют в апелляциях о защите, поданных депутатами от PSC и Ciudadanos в парламент. Эти жалобы могут рассматриваться медленнее, чем жалобы правительства. В отличие от апелляций на неконституционность, апелляции ампаро должны пройти предварительную экспертизу на предмет конституционной значимости жалобы на нарушение основных прав, поданной в суд. Эта экспертиза проводится юристами гарантийного органа для той части суда (состоящей из трех судей), которой соответствует каждая жалоба. Затем апелляции, которые считаются особо важными, как, например, эти, передаются в суд полного состава. Но эти процедуры требуют времени. С другой стороны, если апелляция правительства будет принята к рассмотрению, автоматическое приостановление, которое влечет за собой это решение, сделает ненужным для суда рассмотрение запроса, поданного в том же смысле в жалобе Ciudadanos. В запросах о защите утверждается, что было нарушено право членов парламента на исполнение своих полномочий - "ius in officium", поскольку такая работа включает в себя обработку законодательных предложений в соответствии с действующим законодательством, что, по их мнению, было нарушено Бюро парламента, за которое проголосовали Юнцы и CUP, в то время как ERC воздержался, а PSC проголосовал против.