Прогрессивные прокуроры упрекают Верховный суд в "подрыве" самостоятельности генерального прокурора своим решением о назначении Дельгадо.

Решение Верховного суда об отмене решения о продвижении бывшего генерального прокурора Долорес Дельгадо на должность прокурора вызвало бурную реакцию среди прогрессивных прокуроров. Прогрессивный союз прокуроров (UPF), к которому принадлежит Дельгадо и в который до вступления в должность входил нынешний генеральный прокурор Альваро Гарсия Ортис, считает, что решение, вынесенное во вторник Палатой по разрешению споров, "аннулирует" дискреционные полномочия главного прокурора по назначению и, таким образом, "подрывает автономию прокуратуры". Решение Верховного суда, единогласно принятое пятью судьями с разной степенью чувствительности, содержит резкую критику действий Гарсии Ортиса, которым они приписывают "злоупотребление властью". Судьи считают, что генеральный прокурор, предлагая кандидатуру Дельгадо на должность главы военной прокуратуры, руководствовался стремлением обеспечить ее продвижение по службе и тем самым отступил от своей обязанности заполнять вакансии в прокуратуре "в основном в соответствии с критерием заслуг". После ухода с поста генерального прокурора в июле 2022 г. Дельгадо вернулась на должность прокурора Национальной судебной палаты, но в сентябре того же года Гарсия Ортис предложил ее кандидатуру на должность прокурора Тогадской фискальной службы, и это назначение было одобрено Советом министров. Дельгадо больше не является прокурором Военной палаты, поскольку в июне она была назначена прокурором Палаты по правам человека и демократической памяти. Однако это последнее назначение стало возможным, поскольку Дельгадо уже имела максимальную категорию, так что, аннулировав первое повышение, прокуратура теперь должна выяснить, влияет ли это на ее нынешнее положение. Источники в прокуратуре уверяют, что решение Верховного суда не влияет на ее нынешнее положение в качестве главы прокуратуры "Демократической памяти", однако юридические источники утверждают, что влияет. В своих заявлениях в СЭР Дельгадо заявила, что "собирается бороться" с решением, которое она считает "несправедливым", в Конституционном суде. Пока решается вопрос об исполнении приговора, прогрессивные прокуроры в своем коммюнике в среду выразили несогласие с доводами, на которых основано решение Верховного суда. UPF утверждает, что отмененное назначение было основано на "обширном и аргументированном" предложении генерального прокурора государства, в котором говорилось об "обширной программе и богатом опыте" Дельгадо, который "вместе с ее глубоким знанием уголовной юрисдикции, как в ее институциональном, организационном и управленческом аспектах" является "ключевым" для должности прокурора палаты прокуратуры Тогадского прокурора Верховного суда. В предложении прокурора очень подробно говорилось об опыте работы Дельгадо в течение почти 30 лет в таких сложных областях, как организованная преступность, борьба с терроризмом и его финансированием, незаконный оборот наркотиков или отмывание денег, а также о ее работе в течение более 13 лет в качестве прокурора в Национальном Высоком суде в качестве координатора по борьбе с джихадистским терроризмом. "Мы не можем понять, что, включив в предложение столь обширную и аргументированную биографию нашей коллеги, это не было оценено, даже не упомянуто Третьей палатой Верховного суда", - сетуют прогрессивные прокуроры, упрекая Верховный в том, что приговор не содержит "никакой оценки обширных заслуг, которыми обладала предложенная кандидатура, чтобы сделать ее достойной должности" прокурора Верховной судебной прокуратуры. UPF предупреждает, что аргументы, на которых Верховный суд основывает свое решение, и упоминание об "отклонении власти" основаны на заявлениях, сделанных Гарсией Ортисом "в порядке реализации своей автономии", об удобстве генеральных прокуроров штатов, не имеющих высшей категории карьеры, получать повышение при уходе со своих постов. Особенно, утверждает прогрессивная ассоциация, когда "достоинства и способности достаточны для исполнения должности". "В качестве примера достаточно вспомнить, что так же поступили с бывшим генеральным прокурором штата Марией Хосе Сегаррой, причем этот аргумент был в свое время поддержан пленумом Совета прокуратуры". "Мы обеспокоены основанием этого приговора, поскольку в докладе GRECO [Группа государств против коррупции] от 2021 г. эта же аргументация, которая теперь презирается, была оценена весьма положительно как способ укрепления автономии фигуры генерального прокурора государства", - напоминает UPF, считающий, что Дельгадо была "недооценена" "под предлогом понимания, что намерение не состояло в утверждении ее заслуг и способностей, вопрос, который проясняется при ознакомлении с резюме коллеги". UPF считает, что Верховный суд повторяется, отменяя дискреционное назначение генерального прокурора, ссылаясь на дело Эдуардо Эстебана, прокурора суда по делам несовершеннолетних, назначение которого уже дважды отменялось высоким судом. "Мы столкнулись с изменениями, не основанными на практике Верховного суда, когда заслуги и способности, а также работа по юрисдикции кажутся недостаточными перед лицом других претензий, которые не идут на пользу карьере прокурора и государственной службе, которую мы ежедневно оказываем", - заключают прогрессивные прокуроры.