Прокуратура Кадиса обжалует приговор, заставляющий снять статьи о прапорщике, вмешавшемся в судебный процесс над Мигелем Эрнандесом.

Прокуратура Кадиса обжалует приговор, которым профессор Университета Аликанте (UA) Хуан Антонио Риос был приговорен к исправлению научных статей, в которых он упоминал прапорщика Антонио Луиса Баэна Токона, который вмешался в расследование процесса, приговорившего Мигеля Эрнандеса к смертной казни. По мнению прокуратуры, «право на литературное, художественное, научное и техническое производство и творчество» имеет большую защиту, чем «простая передача идей, включенных в общую свободу выражения мнений». Кроме того, прокуратура Кадиса ссылается на статус поэта из Ориуэлы как жертвы гражданской войны и напоминает, что Закон о демократической памяти «признает и расширяет права и устанавливает меры в пользу тех, кто пострадал от преследований или насилия во время гражданской войны и диктатуры» и, как таковой, должен пользоваться «правом жертв на правду». Обвинение просило оправдать Риоса, которого также обязали выплатить 10 000 евро в качестве компенсации ущерба истцу, сыну Баэны Токон. Суд, состоявшийся в октябре 2024 года, завершил тяжбу, начавшуюся в 2019 году, когда потомок мичмана обратился в UA с просьбой отозвать статью, подписанную Риосом, в которой Баэна Токон упоминалась как судебный секретарь в инструкции к процессу Мигеля Эрнандеса. Кампус в Аликанте сначала согласился, а затем исправил ситуацию, получив положительное заключение от Испанского агентства по защите данных (AEPD). Затем истец попытался добиться от этой организации и компании Google исключения фамилии его отца из списка, чтобы получить право на забвение; этот процесс дошел до Верховного суда, который отклонил его просьбу. Наконец, сын Баэны Токон подал макроиск против 107 СМИ, журналистов, юридических и физических лиц, от которых он потребовал 11,5 млн евро компенсации за незаконное вмешательство в честь его отца. Глава суда первой инстанции № 5 в Кадисе Ана Чокарро вынесла приговор по этому делу. Она вынесла приговор Риосу, который удалил статьи из хранилища UA, обратился к своему адвокату за «разъяснением приговора», ответа на который пока не получил, и объявил о подаче апелляции. Она также приговорила семь СМИ, большинство из которых описывали Баэну Токон как палача Мигеля Эрнандеса, выплатить по 3 000 евро в качестве компенсации, а также удалить или устранить содержание и частично опубликовать приговор. Судья оправдал остальных обвиняемых, включая EL PAÍS и нескольких его редакторов. Решение прокуратуры ограничивается только приговором в отношении профессора из Аликанте. В заявлении, к которому получила доступ эта газета, прокуратура утверждает, что ее апелляция основана «на двух подходах». Во-первых, он не видит в текстах Риоса «и в его публичных заявлениях», что он «предложил искаженную правовую роль» прапорщика, «а также никаких оскорбительных мнений или ошибок, которые могли бы означать незаконное вмешательство в право на честь». Как он объясняет, Конституционный суд указывает, «что исторические исследования должны обладать большей свободой действий, чем простая передача ценностных суждений или достоверных фактов». «Исторические исследования, - продолжает он, - всегда, по определению, являются спорными и дискуссионными, поскольку они строятся на утверждениях и ценностных суждениях, в объективной истинности которых невозможно достичь полной уверенности». С другой стороны, прокуратура считает, что судья основывала свое решение на законе 52 2007 года, «прямо» отмененном Законом о демократической памяти. По мнению прокуратуры, этот закон подчеркивает право на правду жертв гражданской войны и диктатуры, как в случае с автором книги «El rayo que no cesa», и «как воплощение этого права, он углубляет важность исторических исследований, параллельно с нашей конституцией и конституционной юриспруденцией». Обвинение утверждает, что «научная свобода историка позволяет вводить оценочные суждения наряду с правдивыми фактами», поэтому «критерии, использованные в приговоре, и выводы, сделанные в поддержку осуждения» Риоса, «далеки от конституционных и правовых параметров, установленных в Законе о демократической памяти». По этим причинам он просит отклонить иск против профессора университета «в полном объеме» и оправдать его «по всем предъявленным ему претензиям».