Прокуратура обжалует решение Верховного суда и вновь просит применить к Пуигдемону закон об амнистии.
Испания 2024-07-05 07:17:44 Телеграм-канал "Новости Испании"
На прошлой неделе магистрат Пабло Лларена принял решение не применять закон об амнистии к бывшему президенту Карлесу Пуигдемону на том основании, что он совершил растрату, которая не может быть амнистирована, поскольку речь идет о личном обогащении, так как государственные деньги, использованные для проведения незаконного референдума, должны были быть выплачены из его собственного кармана. Поскольку Пуигдемонт был избавлен от этих расходов, по мнению Лларены, у него увеличилось личное состояние, что является условием, указанным в Законе об амнистии, запрещающим меру помилования. Верховная прокуратура, которая защищала применение закона в отношении бывшего президента Пуигдемона, сегодня утром подала апелляцию на решение Лларены. Аргументы апелляции, направленной против решения, аналогичного тому, которое также было принято Уголовной палатой, осудившей незаконный процесс обретения независимости, таковы: Невозможность растраты, если процезура оплачивается из личного состояния. "Решение законодателя исключает применение амнистии, если будет доказано, что действия осужденного были продиктованы дополнительной целью исключительно личного характера (...), которая также направлена на получение личного капитала. (...) Вывод, сделанный судебным решением в этом отношении, означает, что в рассматриваемом случае имеет место личная выгода родового характера, поскольку обвиняемые получили от своего руководства материалы, льготы и услуги, необходимые им для удовлетворения своих прихотливых интересов, сделав это за счет всех налогоплательщиков Каталонии и избежав оплаты своих желаний или стремлений в ущерб своему личному состоянию - то есть обвиняемые должны были оплатить расходы из своего личного состояния, согласно тому, что изложено в Ордонансе. Однако если бы это было так, если бы они покрыли расходы, связанные с процессом обретения независимости, за счет своего личного состояния, то не было бы преступления растраты, в котором их обвиняют, за которое осуждены другие люди, и мы бы не говорили о возможной амнистии за такие преступления". Правовая определенность, уголовная законность и воля законодателя. "Если воля законодателя ясна и норма, которая ее развивает, допускает толкование, абсолютно последовательное и согласованное с этим решением (использование государственных средств в целях, указанных в пунктах a) и b), не будет считаться обогащением, если, независимо от соответствия правовой системе, оно не было направлено на получение личной выгоды родового характера), то нет другого варианта, кроме применения рассматриваемой амнистии. Этого требует принцип уголовной законности, в частности, в том, что касается как уважения правовой определенности, так и парламентского авторства". Никакого ущерба финансовым интересам. "Мы также не согласны с аргументом, выдвинутым в Постановлении, о том, что финансовые интересы Европейского союза были затронуты. Не только нет доказательств того, что капитал, потраченный на проведение референдума, полностью или частично был получен из европейских фондов, но и невозможно признать, что расходы, необходимые для проведения голосования, которое автоматически привело бы к независимости части территории, каким-либо образом - прямо или косвенно - наносили ущерб финансовым интересам ЕС. Достаточно ознакомиться с пунктом 14 доказанных фактов дела STS 459 2019, чтобы понять, что истинные масштабы деятельности участников движения за независимость никогда не привели бы к созданию суверенного государства, о чем ответчики здесь также прекрасно знали.