Прокуратура признает нарушения правил безопасности на линии Alvia, но просит оправдать единственного осужденного чиновника.
Испания 2024-11-27 13:57:32 Телеграм-канал "Новости Испании"
В эту среду прокуратура представила апелляцию на приговор по делу об аварии в Альвии, согласно которому машинист поезда Франсиско Гарсон Амо и бывший директор по безопасности компании Adif Андрес Кортабитарте были приговорены к двум годам и шести месяцам тюремного заключения за 79 преступлений, связанных с убийством и 143 травмами по причине серьезной халатности. К возмущению жертв трагедии, прокуратура требует оправдать единственного сидевшего на скамье подсудимых чиновника, которого второй уголовный суд Сантьяго также лишил права заниматься профессиональной деятельностью на четыре с половиной года и обязал выплатить пострадавшим компенсацию на общую сумму более 25 миллионов евро. Прокуратура признает, что скоростная линия между Уренсе и Сантьяго была открыта в 2011 году, менее чем за два года до катастрофы, с нарушениями техники безопасности, но считает, что «ни один конкретный человек» не может быть подвергнут уголовному наказанию за это. Апелляцию подписал Антонио Рома, прокурор, сменивший Марио Пиньейро, переведенного в прокуратуру Верховного суда после процесса, в ходе которого он снял обвинение с Кортабитарте. «Прокуратура Сантьяго приняла это решение после встречи с коллегией прокуроров этой области и единогласного согласия по поводу ответа на приговор, после оценки и детального изучения технических аспектов апелляции», - говорится в заявлении прокуратуры по поводу апелляции, отмежевывая позицию в пользу позиции Adif от Генеральной прокуратуры штата, на которую главная ассоциация жертв указывает как на инициатора этого запроса на оправдание. Председатель Plataforma Víctimas Alvia 04155 Хесус Домингес заявляет, что апелляция прокуратуры причиняет «еще большую боль» выжившим и родственникам погибших, поскольку «защищает интересы сильных мира сего». Решение, вынесенное в июле прошлого года, осуждает Кортабитарте, руководителя отдела безопасности компании Adif на момент ввода в эксплуатацию высокоскоростной линии между Уренсе и Сантьяго, поскольку 7 декабря 2011 года он дал разрешение на ее ввод в эксплуатацию без проведения комплексной оценки рисков (по всему маршруту, а не по участкам), предусмотренной законом, которая должна была учитывать крутой поворот Ангруа, где менее чем через два года произошел сход Alvia. Согласно постановлению мирового судьи Елены Фернандес Куррас, это исследование должно было выявить, что в месте, где произошел несчастный случай, «не было ничего, что могло бы защитить поезд от превышения скорости» в случае, если бы машинист по человеческой ошибке не снизил ее резко (с 200 до 80 километров в час). В своей апелляции прокуратура признает, что безопасность на этом участке «можно было бы повысить, если бы были приняты более строгие меры предосторожности», но утверждает, что уголовная ответственность осужденного сотрудника не ясна, поскольку «правовая база» была «абсолютно неясной». Судебный процесс показал, что существовали физические или юридические лица, которые не были достаточно точны при исследовании возможных рисков при выдаче отчетов до ввода линии в эксплуатацию, некритически принимали эксплуатацию линии, устанавливали системы безопасности в транспортных средствах, программное обеспечение которых было несовместимо с существующим программным обеспечением на линии, или не оценивали или не выделяли возможные конкретные риски при обращении транспортных средств», - признает прокуратура в своем обращении, добавляя, что „ни одно из этих действий не было достаточно точным при выдаче отчетов до ввода линии в эксплуатацию, некритически принимали эксплуатацию линии, устанавливали системы безопасности в транспортных средствах, программное обеспечение которых было несовместимо с существующим программным обеспечением на линии, или не оценивали или не выделяли возможные конкретные риски при обращении транспортных средств“: «Однако ни одно из этих действий объективно не вменяется в вину какому-либо конкретному лицу именно потому, что правила выдачи разрешений на эксплуатацию железнодорожных линий или продолжительность общения на борту транспортных средств не были настолько точными, как это подразумевается в приговоре». Прокуратура считает, что «трудно утверждать», что Кортабитарте должен был предвидеть «необычное, безрассудное и абсолютно непредвиденное поведение» водителя в связи с отсутствием внимания и дезориентацией, которые он испытал, отвечая на звонок диспетчера, и из-за которых он не смог вовремя затормозить. Однако он ясно видит, что действия машиниста, то есть «получение вызова, поддержание связи, потеря внимания к пространственному положению транспортного средства и задержка в попытке восстановить контроль», представляют собой «автономную, определяющую и явно детонирующую причину» трагедии, которая «не может остаться безнаказанной». Защита машиниста поезда, возглавляемая адвокатом Мануэлем Прието, также подала апелляцию на приговор. Он требует оправдать своего клиента, в частности, потому, что «таблица максимальных скоростей», предоставленная компанией Renfe, «была ошибочной» и «не поддавалась соблюдению», а также «именно она создает риск превышения скорости на повороте», сообщает Europa Press. Кроме того, он утверждает, что «Adif не экспортировал этот риск на законных и нормативных основаниях» и, следовательно, он не был принят ни Renfe, ни водителем. Если Гарсон Амо и несет «какую-то уголовную ответственность» за катастрофу, заключает его адвокат, то «факты будут представлять собой незначительное правонарушение». В апелляции, уже поданной компанией Renfe, содержится просьба смягчить приговор Гарсону с учетом смягчающего обстоятельства - возмещения ущерба, поскольку, по ее мнению, он с самого начала признал свою халатность, а страховая компания его компании выплатила компенсацию пострадавшим. Прокуратура, напротив, требует приговорить машиниста поезда к наказанию за нанесение ущерба инфраструктуре, в котором он был оправдан, и увеличить число погибших в результате схода с рельсов с 79 до 80 человек, поскольку считает, что пострадавший, скончавшийся через 73 дня после трагедии, потерял жизнь «в результате самой аварии».