Прокуратура считает, что Верховный суд нарушил право на защиту в деле против Гарсии Ортиса.
Испания 2024-11-11 16:29:27 Телеграм-канал "Новости Испании"
Магистрат Верховного суда Анхель Уртадо, ведущий расследование в отношении генерального прокурора Альваро Гарсии Ортиса, частично снял гриф секретности с разбирательства, что, по словам представителей прокуратуры, затрагивает право Гарсии Ортиса на защиту и может нарушить принцип равенства сторон в разбирательстве. В своем постановлении следователь подчеркивает, что частичное снятие грифа секретности затрагивает постановления о входе и обыске в штаб-квартирах Генеральной государственной прокуратуры и Прокуратуры провинции Мадрид, которые были проведены 30 октября. Следствием этого является то, что обвинения смогут опротестовать апелляцию, поданную прокуратурой против ордера на обыск, полностью зная об обвинениях, выдвинутых Гарсией Ортисом и главным прокурором Мадрида Пилар Родригес, которые находятся под следствием по обвинению в разглашении секретов. По словам вышеупомянутых источников из прокуратуры, подследственные, напротив, не имели такой возможности узнать об основаниях судебного решения о проведении обыска в их офисах до подачи заявления об оспаривании этой меры, поскольку они имели доступ только к части постановления, то есть к постановлению, вынесенному магистратом. В своем новом постановлении следственный судья предоставляет сторонам пятидневный срок для представления своих аргументов в связи с апелляцией прокурора на вышеупомянутые обыски. Магистрат также отмечает, что частичное снятие грифа секретности затрагивает другое постановление от 8 числа этого месяца, которое ограничило анализ информации, полученной в ходе обысков, офисами Гарсии Ортис и Пилар Родригес. В этом постановлении было указано, что Гражданская гвардия должна ограничить свое расследование собранными материалами, относящимися к периоду между 8 и 14 марта. Все это для того, чтобы выяснить, совершили ли генеральный прокурор или главный прокурор Мадрида действия, представляющие собой разглашение тайны, в связи с расследованием налоговых преступлений, вменяемых Альберто Гонсалесу Амадору, партнеру президента Мадридского сообщества Исабель Диас Аюсо. В своем постановлении судья Уртадо указывает, что частичное снятие грифа секретности осуществляется для того, чтобы остальные заинтересованные стороны могли получить доступ к уже принятым решениям. В этой связи он упоминает, что прокуроры не могли знать содержание предыдущих постановлений, в то время как прокуратура могла ознакомиться с ними, причем не только с их резолютивной частью. Однако источники из прокуратуры уточнили, что генеральный прокурор и главный прокурор Мадрида также не знали об основаниях для вышеупомянутых распоряжений. Заместитель прокурора Верховного суда Мария Анхелес Санчес Конде получила уведомление об этих постановлениях, но не о тех, по которым ведется расследование. Санчес Конде же с самого начала разбирательства издал указ, в котором четко указал, что в данном случае он не будет сообщать прокурору о ходе рассмотрения дела. В постановлении следственного судьи, в свою очередь, поясняется, что он «не считает разумным, чтобы (стороны) формулировали свои утверждения в ответ на обращение, сформулированное прокуратурой, практически вслепую». В документе добавляется, что «полное ознакомление» с его постановлением «не ставит под угрозу исход расследования». В предыдущем решении магистрат, вынося постановление о входе и обыске, указал, что помощь адвокатов подследственных не требуется, поскольку «общественное доверие к суду гарантировано» присутствием адвоката по отправлению правосудия, и что в данном расследовании «необходимо срочно избежать сокрытия улик». В этом смысле в постановлении, обжалованном Гарсией Ортисом, по которому теперь будут выдвинуты обвинения, добавляется, что «мы будем ждать прибытия адвоката (защиты) до тех пор, пока ожидание не повредит процессу проникновения и обыска, будет обеспечена эффективность и место будет охраняться полицией». Анхель Уртадо объясняет в своем новом постановлении, что одной из причин, по которой он приказал засекретить процесс, «было то, что считалось, что таким образом будет лучше обеспечен процесс проникновения и обыска» и его эффективность, так что «это было целесообразно для лучшего результата расследования».