Прокурор отрицает разглашение конфиденциальной информации по делу бойфренда Аюсо

Это была искаженная версия, которую распространяла команда Аюсо, пытаясь поставить под сомнение действия прокуратуры. Правда же заключается в том, что именно Гонсалес Амадор через своего адвоката и более чем за месяц до этого предложил соглашение. Об этой инициативе SER узнала в полночь, когда опубликовала содержание первого электронного письма, отправленного адвокатом бойфренда президента в попытке достичь этого соглашения. Утром 14 марта, столкнувшись с лавиной запросов на информацию и после того, как несколько СМИ, включая EL PAÍS, опубликовали электронное письмо адвоката партнера Аюсо, прокуратура Мадрида выпустила пресс-релиз, чтобы прояснить произошедшее, в котором опровергла версию Сообщества. Решение, которое, по мнению ICAM, нарушает принцип конфиденциальности, приписываемый этому учреждению. Однако прокуратура не разделяет этот тезис и выступает против решения следственного судьи направить жалобу в Высший суд справедливости Мадрида для возбуждения дела, поскольку предполагаемое преступление будет вменяться в вину главному прокурору Провинциальной прокуратуры Мадрида Марии Пилар Родригес, афорада перед этим судом. "То, что было известно ранее, больше не является тайной", - настаивает апелляция, в которой подчеркивается, что пресс-релиз ограничился уточнением и "подтверждением" информации, ранее опубликованной в СМИ. "С точки зрения судебной доктрины, публикация или распространение пресс-релиза прокуратуры провинции Мадрид является нетипичной. Нет никаких сомнений в том, что на момент публикации этого сообщения содержащаяся в нем информация уже не могла считаться секретной или зарезервированной, поскольку ранее была опубликована различными СМИ", - подчеркивается в обращении, к которому добавляется: "Пресс-релиз, выпущенный Прокуратурой провинции Мадрид, ограничивался выполнением своего долга по информированию общественного мнения с абсолютной прозрачностью, осмотрительностью и в рамках и пределах, установленных нашей правовой системой [...] Это сообщение не содержало информации, которая могла бы считаться секретной или зарезервированной, поскольку ранее была опубликована различными СМИ". ...] Такое сообщение не содержало никакой информации, которая могла бы нанести ущерб праву на защиту, а также никакой конфиденциальной информации, которая могла бы оказать какое-либо процессуальное воздействие на последующее судебное разбирательство, которое на тот момент еще не было начато".