Прокурор Верховного суда Хавьер Сарагоса утверждает, что судебные реформы приведут к «демократии с авторитарными нотками».

Реформа народного обвинения и противопоставления судебной власти и прокуратуры «может значительно ограничить и ущемить независимость судебной власти», считает прокурор Верховного суда Хавьер Сарагоса, который на конференции в четверг в Марбелье выразил мнение, что подобные правовые изменения, все еще ожидающие утверждения в Конгрессе, могут ослабить верховенство закона. Сарагоса также раскритиковал продвигаемую Министерством юстиции реформу Закона об уголовном судопроизводстве (Lecrim), которая оставляет расследование уголовных дел в руках прокуроров и единогласно одобрена судебной властью, поскольку, по его мнению, она проводится «в самое неподходящее время», когда «прокуратура, по крайней мере в общественном восприятии, имеет имидж большей зависимости от правительства или исполнительной власти». «Как никогда раньше», - подчеркнул он. Для модификации Лекрима необходим «очень широкий политический и институциональный консенсус», которого, по его словам, не хватает. «Независимость судебной власти находится под угрозой», - предупредил Сарагоса на той же конференции, где открылся форум по вопросам правосудия в цифровой газете OKDiario, - „только независимая судебная система обеспечивает поддержание верховенства закона“. По мнению прокурора, инициативы и реформы ведут к двум путям: «[Одному] укреплению ее в той форме, которую мы знаем [sic]; или [другому] допущению событий и ослаблению ее, движению к демократии с авторитарными или автократическими нотками». Он подчеркнул, что такие реформы, как народное обвинение, «заставили весь юридический и судебный мир насторожиться». Прокурор назвал прокуратуру «чрезвычайно важным учреждением, которое в настоящее время переживает беспрецедентный институциональный кризис», молчаливо ссылаясь на расследование генерального прокурора штата по поводу предполагаемой утечки электронной почты от адвоката партнера президента Мадридского сообщества Исабель Диас Аюсо. В последние годы государственный прокурор находился в открытой конфронтации не только с Гарсией Ортисом, но и с самыми важными решениями в области правосудия правительства Педро Санчеса, такими как помилование или амнистия лидеров сепаратистов. Сарагоса - прокурор Верховного суда, высшая категория карьеры, и был одним из прокуроров, возглавивших обвинение в мятеже против лидеров прочеса после незаконного референдума о независимости 1-O. Сарагоса был членом Прогрессивного союза прокуроров, но вышел из него в 2023 году, не согласившись с решением генерального прокурора назначить его предшественницу Долорес Дельгадо прокурором по вопросам демократической памяти и прав человека, назначение, которое впоследствии было отменено Верховным судом. Он подчеркнул, что больше всего сарагосцев критикуют изменения в системе народного обвинения, которые, помимо прочего, запрещают политическим партиям пользоваться ею, поскольку они представляют собой «юридическую реформу ad hoc или ad hominem» и «явно неконституционны, поскольку произвольно ограничивают право на эффективную судебную защиту». Предложение о реформе, выдвинутое социалистами, появилось после судебного расследования в отношении Бегоньи Гомес, жены председателя правительства, в котором участвуют Vox и Iustitia Europa, а также в отношении Давида Санчеса, ее брата, в котором участвует Vox. Сарагоса осудила эту реформу по форме и по существу. По форме - за то, что она была представлена как законопроект (то есть политической партией, в данном случае PSOE), а не как правительственный законопроект, «тем самым избежав контроля или отчетов государственных консультативных органов: Государственного совета, CGPJ и Фискального совета, как это произошло, например, с законом об амнистии». Он также критикует изменение по существу, так как понимает, что оно «значительно сокращает возможности народных действий». «Я не совсем понимаю, почему исключены преступления терроризма, некоторые преступления против государственной администрации (такие как уклонение, неповиновение, неверность в хранении документов, разглашение секретов или конфиденциальной информации), отмывание денег (которое является ключевым уголовным преступлением для эффективной борьбы с коррупцией) и преступление незаконного обогащения государственных служащих, которое также является очень действенным уголовным инструментом для борьбы с коррупцией во власти». Кроме того, по мнению Сарагосы, реформа «полностью» аннулирует вмешательство народных избранников в ход расследования процесса и ограничивает подачу жалоб и заявлений. «Кажется, что судья обязан автоматически отклонить жалобу, если она основана исключительно на газетных вырезках или новостных сообщениях. Но за этими вырезками и новостями в большинстве случаев обычно скрываются признаки или элементы, которые оправдывают их публикацию», - сказал он, не говоря уже о риске возбуждения уголовных дел на основе простых мистификаций. Поначалу прокурор был менее резок в отношении недавно одобренной правительством реформы судебной карьеры, которая защищает стипендии и предоставляет больше возможностей кандидатам, что он оценил, но тут же перешел к нюансам: «Возникает вопрос, почему она ограничивается только профессиями судьи и прокурора и не распространяется на другие конкурсные экзамены, такие как экзамены на должность государственного адвоката [в действительности гранты распространяются на кандидатов в этот орган], регистратора или нотариуса, когда профиль кандидатов по сути один и тот же», - сказал он. Реформа хуже, чем нынешняя система. «Нынешняя система экзаменов на государственную службу лучше всего гарантирует равенство. Я сам был первым в своей семье, кто начал судебную карьеру благодаря стипендии, основанной на принципе равных возможностей . Нынешняя система - это та, которая гарантирует, что и сын водопроводчика, и сын мирового судьи могут стать судьей или прокурором», - сказал он, а также „люди с очень разными идеологическими чувствами“. С другой стороны, в новом варианте «вместо заслуг или способностей приоритет может быть отдан идеологическим пристрастиям кандидатов, которые проходят отбор». Это происходит потому, что увеличивается свобода действий в процессе отбора», - сказал он. Сарагоса категорически отрицает, что в судебном порядке происходит политизация и юридическая борьба. «Судьи и суды лишь пытаются скрупулезно выполнять свои функции», - сказал он. Политизация правосудия, которая, по его словам, продолжается «уже много лет», - это совсем другое дело. Вмешательство и вмешательство политики в систему правосудия очевидно«, и в качестве примера он привел закон „Только “да» - это «да»» и закон об амнистии. Статья 63 Органического устава прокуратуры считает серьезным преступлением «обращение к государственным органам, властям, должностным лицам или официальным корпорациям с поздравлениями или порицанием за их действия, ссылаясь на статус прокурора или используя этот статус».