Прокуроры поддерживают иск Педро Санчеса против судьи, ведущего расследование в отношении его жены
Испания 2024-09-11 08:52:37 Телеграм-канал "Новости Испании"
Прокуратура обратилась в Высший суд справедливости Мадрида (TSJM) с просьбой принять к рассмотрению жалобу на судебные злоупотребления, поданную в конце июля прокуратурой штата против судьи, ведущего расследование в отношении Бегоньи Гомес, жены председателя правительства Педро Санчеса. В документе, к которому получила доступ эта газета, прокуратура считает, что априори нельзя исключить, что в действиях магистрата есть состав преступления за вынесение «произвольного или несправедливого» решения, о чем президент заявил 30 июля после того, как судья Хуан Карлос Пейнадо приехал в Ла Монклоа, чтобы допросить его в качестве свидетеля в рамках расследования, которое он ведет против его жены. Через несколько недель Санчес через Генеральную прокуратуру расширил жалобу после решения судьи, в котором тот утверждал, что «выводы» можно сделать из «молчания» руководителя исполнительной власти, который предстал перед ним, но воспользовался своим правом не давать показания, признанным в Уголовно-процессуальном законе. По мнению прокуратуры, факты, содержащиеся в этом дополнении к жалобе, «лишь усиливают необходимость начать расследование», чтобы определить, не преследуют ли постановления судьи «цели, выходящие за рамки процесса». Документ, зарегистрированный в среду прокуратурой, подписан старшим прокурором Мадридского сообщества Альмуденой Ластра, которая в прошлый понедельник выступила против принятия к рассмотрению жалобы на судью Пейнадо, поданной журналистом Максимо Прадера, в связи с предполагаемой незаконной утечкой информации о ходе рассмотрения дела против Бегоньи Гомес. В этом деле Ластра считает, что ни судья, ни глава пресс-службы TSJM (против которого также была направлена жалоба) не участвовали в незаконном распространении материалов дела, и указывает на адвоката одного из пяти популярных обвинителей как на предполагаемого виновника. Однако прокурор Мадрида считает, что в фактах, озвученных адвокатской конторой, есть признаки того, что преподаватель мог совершить преступление в виде судебного уклонения (статья 446 Уголовного кодекса), которое наказывает судью, вынесшего заведомо неправосудное решение. В жалобе магистрат обвиняется в том, что он отступил «от обычных методов толкования», не позволив Санчесу дать письменные показания, что разрешено законом для членов правительства, когда они собираются выступить на следствии в качестве свидетелей по фактам, которые им известны в силу их положения. Чтобы обойти это положение, Пейнадо утверждал, что хотел задать президенту вопросы, которые не имели отношения к его должности, а скорее к его статусу мужа Гомес. Это заставило Санчеса воспользоваться другим предписанием Уголовно-процессуального закона, которое предусматривает, что мужья, а также другие прямые родственники подследственных «освобождаются от обязанности давать показания» против своих жен, чтобы гарантировать права защиты. [Срочные новости. Срок будет продлен].