PSOE обжалует реформу правил процедуры Сената, которую одобрила PP, чтобы отложить рассмотрение амнистии.
Испания 2023-12-19 08:18:05 Телеграм-канал "Новости Испании"
PSOE обратилась в Конституционный суд с просьбой аннулировать реформу регламента Сената, одобренную абсолютным большинством ПП в этой палате с целью отсрочить утверждение законопроекта об амнистии, продлив срок рассмотрения законопроекта на два месяца. Это изменение подразумевает отказ от применения процедуры срочности при прохождении через Сенат текста, утвержденного в Конгрессе. В обращении парламентской группы социалистов, которое будет представлено в Конституционный суд в этот вторник, считается, что процедура, использованная ПП для этой реформы, является "в корне неконституционной" и что она открыла "беспрецедентный кризис в законодательной системе", изменив конституционный баланс между функциями Конгресса и Сената. PSOE считает, что объявление процедуры срочности для законопроекта, который должен быть рассмотрен в Конгрессе, как это произошло, должно применяться "автоматически" в Сенате. В основе протеста PSOE лежит критерий, согласно которому реформа регламента Сената, продвигаемая PP, нарушила статью 90.3 Конституции, которая "исчерпывающим образом устанавливает, что объявление срочности "законопроектов", утвержденных правительством или Конгрессом депутатов, определяет активацию процедуры срочности в Сенате". В обращении поясняется, что практика Конституционного суда неоднократно считала, что это предписание применимо "не только к законопроектам, но и к предлагаемым законам", учитывая, что "очевидное сходство между двумя фигурами подчеркивает идентичность оснований для их правового режима", как подтвердил суд в своем постановлении от 7 2002 года. Социалистическая группа утверждает, что предлагаемая реформа "противоречит бикамерализму, предусмотренному нашей Конституцией". Она обосновывает это тем, что, регулируя роль Сената в законодательной процедуре, статья 90 Конституции "устанавливает систему, которая придает больший вес Конгрессу депутатов в ущерб Сенату". И снова ссылается на практику самого Конституционного суда, который в своем постановлении от 119 2011 года заявил, что "обе палаты не находятся в одинаковом положении", поскольку "они не действуют одновременно, и их формальные полномочия не совпадают в процессе принятия закона". В обращении также говорится, что статья 72.1 Конституции устанавливает, среди прочих проявлений парламентской автономии, право каждой палаты издавать свой собственный регламент без вмешательства других государственных органов или властей. Однако Конституционный суд придерживается "постоянной практики", в которой он устанавливает пределы парламентской автономии, заявляя, например, что "независимость парламентских органов не может стать формой отсоединения от Верховного правления", как он заявил в своем постановлении 93 1990 года. PSOE утверждает, что, таким образом, объявление срочности Конгрессом депутатов в отношении конкретной законодательной инициативы - в том числе законопроектов - "влечет за собой автоматическое применение процедуры срочности в Сенате". Эти полномочия Конгресса, - говорится далее, - "являются результатом особого конституционного понимания отношений между двумя палатами, составляющими Генеральные кортесы, и не подлежат ограничениям, которые могут быть защищены нормативной автономией Сената". PSOE считает "более чем сомнительными" доводы Народной парламентской группы, утверждающей, что "конкретная цель" реформы заключается в предоставлении возможностей для строгости и качества законодательной функции Сената и предоставлении сенаторам необходимого времени для анализа и обсуждения инициатив, поступающих в палату. В этой связи в обращении утверждается, что Конституционный суд "установил, что такое заявление о срочности не лишает Сенат возможности осуществлять свои функции и не подразумевает ограничения прав сенаторов". В этом смысле он вновь ссылается на доктрину собственного свода гарантий, например, на постановление 234 2000 года, в котором говорится, что "сокращение времени рассмотрения не должно приводить к какому-либо сокращению конституционных принципов, которые должны лежать в основе законодательной процедуры как процедуры формирования воли органа", то есть Сената. В обращении подчеркивается, что "признание конституционности этой реформы открыло бы путь к опасному институциональному дрейфу". По мнению PSOE, Сенат "не может в одностороннем порядке решить, что его не касается конституционное положение о срочности обработки законодательных текстов, поступающих из Конгресса, и что разногласия по поводу обработки законодательного текста должны решаться не так, как это установлено в Конституции". В обращении социалистической группы в Сенате добавляется, что принятие неконституционной процедуры, которой придерживается ПП, "означало бы паралич законодательной власти, при котором каждая палата действовала бы спиной к другой, а Конгресс не был бы вынужден направлять законопроекты в Сенат". Вызов основывается на том, что и вышеупомянутая статья 90 Конституции, и статья 120 Регламента Конгресса устанавливают схожие и последовательные принципы, как видно из того, что последний устанавливает, что "после утверждения законопроекта Конгрессом его президент должен направить его вместе с предысторией и документами, подготовленными в ходе разбирательства в Палате, президенту Сената". Под этим они подразумевают "исключительно" законопроекты. Но, - подчеркивается в обращении, - "если статья 90 (Конституции) впредь будет толковаться как ограниченная законопроектами и не распространяющаяся на законодательные предложения, что обяжет президента Конгресса направить законодательное предложение в Сенат для его окончательного утверждения? Резюмируя свое несогласие с реформой, апелляция утверждает, что "за 45 лет демократии ни одному правовому оператору не пришло в голову усомниться в том, что установленное в статье 90 Конституции положение о законодательной процедуре в Сенате относится не ко всем законодательным инициативам в целом, а лишь к их части". Социалистическая группа добавляет, что "это грозит нам беспрецедентным кризисом законодательной власти, которого мы, члены Социалистической парламентской группы в Сенате, хотим избежать; и именно поэтому мы подали эту апелляцию о неконституционности", основываясь на убеждении, что реформа правил процедуры Сената, продвигаемая ПП, "в корне неконституционна".