Пределы великодушия по отношению к коррупционерам

Заключительная стадия судебного разбирательства по делу о масках в Верховном суде оставила открытым важный вопрос о пределах льготного режима, который судебные органы могут предоставить лицам, содействующим раскрытию преступлений. Например, в деле о коррупции, связанном с «схемой Абалос-Колодо-Альдама». Глава Антикоррупционной прокуратуры Алехандро Лузон в среду изложил свои выводы по делу, подчеркнув ценность показаний предпринимателя Алдамы, которые, хотя и не были решающими, тем не менее дали импульс расследованию. Именно поэтому прокуратура просит для предпринимателя 7 лет тюремного заключения, в то время как для бывшего министра запрашивается 24 года, а для его бывшего советника — 19 лет и 6 месяцев. Нет никаких сведений о том, что Альдама раскаялся в чем-либо, и тем более в том, что делал легкие сделки, в которых, по его словам, он никогда не чувствует себя неловко. Впрочем, может случиться так, что он даже не отбудет никакого тюремного срока. Причина в том, что гражданский иск, возглавляемый адвокатом PP Альберто Дураном, считает, что содействие, оказанное предпринимателем, должно служить основанием для признания очень значительного смягчающего обстоятельства, которое позволило бы избежать тюремного заключения. Поскольку такая возможность могла бы легко вызвать споры, стало известно, что прокуратура пыталась достичь внутреннего консенсуса о том, как сохранить образ сбалансированности в этом деле. Диалог между генеральным прокурором Терезой Перамато и главным прокурором Антикоррупционного управления Алехандро Лусоном позволил выработать позицию, согласно которой не будут смягчаться требования о наказании ни в отношении подкупщика, ни в отношении подкупленных. Таким образом, здесь не было конфликта, поскольку не было созвано заседание прокуроров палаты для урегулирования какого-либо противоречия, как это, вероятно, произошло бы, если бы по служебной цепочке данная специализированная прокуратура получила поручение увеличить запрос на наказание для Альдамы, поскольку именно он вел дела с масками, добившись неумелого соучастия бывшего министра и его советника. Тем не менее, стало ясно, что для Антикоррупционного управления признание коррупционера заслуживает вознаграждения, не исключая гипотезу о том, чтобы удержать его подальше от тюремных решеток. Таким образом, Лузон в своем выступлении рассмотрел возможность того, что Верховный суд прислушается к доводам гражданского иска. Несомненно, это филигранная игра. Среди прочего, потому что это разрешено законом. Прокуратура — это иерархическая структура, но у нее есть свои «клапаны». Статья 25 Устава прокуратуры — это образец ясности с нюансами. Это положение сначала устанавливает, что «прокурор, получивший приказ или инструкцию, касающуюся службы и исполнения своих обязанностей, относящуюся к конкретным вопросам, должен руководствоваться ими в своих заключениях». Однако он добавляет, что она также «может свободно высказываться в устных выступлениях так, как сочтет целесообразным в интересах правосудия». В данном случае прокуратура хотела четко дать понять, что генеральный прокурор не давала прокурору Лусону никаких указаний. Вместо прямых указаний было достигнуто общее соглашение о подходе к делу Алдамы и его коррумпированных пособников. В своем докладе суду прокурор подробно остановился на этом вопросе, даже рассмотрев возможность того, что в будущем в некоторых законодательствах будет исключена уголовная ответственность для информаторов. И это в связи с тем, что коррупция представляет собой тяжкое преступление, которое «подрывает» доверие общества «к нашей демократической системе». Все, что способствует наказанию, оправдывает, следовательно, щедрость правосудия. Однако вопрос остается открытым. Щедрость без границ? Увидим ли мы, как Алдама навещает в тюрьме Абалоса и Колдо с другой стороны решетки? Поможет ли это «делу правосудия»?