Это не модернизация, это власть без инвестиций

Предварительный проект Закона о высшем образовании, университетах и науке (LESUC) не создает сильную, справедливую и автономную систему высшего образования: он сокращает ее финансирование, подчиняет ее своему управлению и незаметно приватизирует часть ее миссии. Это норма, призванная управлять, не принимая на себя расходы на стратегическую государственную услугу. LESUC представляется как большая реформа «университетов и высшего образования». На деле он подробно регулирует деятельность университетов, оставляет существенные пробелы в области профессионального образования (FP) высшего уровня и спортивного образования, а также унифицирует художественное образование, не учитывая его специфику. Даже «окончательный» текст содержит формальные аномалии — отсутствующие статьи в блоке Мадридских институтов высших исследований (IMDEA) и несоответствия в положениях — что является признаком импровизации в нормотворчестве. Это не техническая деталь: когда закон рождается с пробелами и расширяет свое название, то его политическая ориентация становится очень ясной. Закон не устанавливает цель достичь 1% ВВП в государственном финансировании университетов. Вместо этого он нормализует самофинансирование: больше сборов, больше платных услуг, больше меценатства, чтобы покрыть то, что должно быть стабильными государственными расходами. Правительство автономного региона повторяет возражение: «Мадрид очень богат; 1% — это слишком много денег; лучше измерять расходы на одного ученика». Этот аргумент не выдерживает критики по нескольким причинам. Во-первых, потому что 1% ВВП измеряет общие усилия, а не евро на одного студента. Это стандарт, который гарантирует качество преподавания, научных исследований, оборудования и стипендий. С другой стороны, расходы на одного студента полезны для сравнения эффективности преподавания, но не отражают инвестиции в научные исследования и инфраструктуру — лаборатории, библиотеки, оцифровку. Кроме того, они искажают картину из-за изменений в стоимости обучения и наличия университетов, активно занимающихся научными исследованиями. Третий аргумент заключается в том, что статус региона с самым высоким ВВП не оправдывает пропорционально меньший вклад, напротив: тот, кто может больше, должен лидировать. Без 1 % ВВП и с высокими ставками Мадрид отказывается от конкуренции в европейской лиге сильных университетских систем. Результат предсказуем: краткосрочные проекты, утечка талантов и зависимость от рынка для выживания. LESUC обусловливает финансирование информационными обязательствами, не связанными с бухгалтерским учетом, создает Контрольный офис с предварительным контролем и подчиняет контролера Социальному совету, а не ректорату. Это, по нашему мнению, искажает и нарушает университетскую автономию — конституционную и органическую — и превращает управление в круг постоянных разрешений. Это не «прозрачность», это политический контроль над академическими и экономическими решениями, при этом требуется идеологическая нейтральность и обвиняют в индоктринации. То есть, опять же, лгать всем и всегда. Система, которая исследует и обучает десятки тысяч людей, не может планировать, если каждая стратегическая трата подлежит предварительному вето. Устанавливается самоцензура: лучшее решение перестает быть лучшим с академической точки зрения и становится «наиболее приемлемым». Закон не предлагает план стабилизации или сопоставимую карьеру для преподавательского и исследовательского персонала (PDI). Вместо этого он связывает надбавки и ресурсы с внешними оценками и целями, определенными извне. В условиях высокой временности и нестабильных зарплат долгосрочные исследования теряют привлекательность. Результатом является утечка талантов в частные университеты или другие регионы. Университет без стабильного штата сотрудников — это как здание без балок: оно некоторое время держится за счет инерции, а затем начинает трещать. И когда оно начинает шататься, за это расплачиваются студенты, специалисты, исследовательские группы и общество, которое перестает получать передачу знаний. Мадрид сохраняет одни из самых высоких в стране сборов и не корректирует их с помощью мощной автономной программы стипендий — проживание, транспорт, столовая. LESUC не предлагает снизить сборы или защитить стипендии: на практике доступ определяется скорее платежеспособностью, чем заслугами. Называть это «свободой выбора» — эвфемизм: это свобода платить. Вместо поощрения солидарности и участия, разногласия и протесты криминализируются, с штрафами до 100 000 евро, что превышает положения государственного закона о сосуществовании в университетах. Законодательство основано на недоверии и наказаниях. Результатом является кампус под наблюдением, противоречащий духу интеллектуальной свободы и диалога. Закон украшает себя высшим профессиональным образованием и спортивным обучением, но не упорядочивает их: ни государственная сеть, ни преподаватели, ни собственное финансирование. Ход прозрачен: казаться арбитром в сфере послесреднего образования без регулирования и без принятия на себя расходов. В высших художественных учебных заведениях — музыка, танцы, драматическое искусство, дизайн, консервация — интеграция является формальной, но без плана модернизации, статуса преподавателей и конкретных критериев качества. Сотрудничество с университетом является односторонним: преподаватели университетов принимаются, а преподаватели художественных вузов — нет. А единый район для прохождения практики открывает использование государственных ресурсов частными центрами без взаимности. Результат: ухудшение положения государственной сети и тихая передача престижа частному сектору. LESUC отвечает одной логике: централизовать власть и видимость, избежать бюджетных обязательств и уравнять государственное и частное под риторикой «координации». Он не улучшает, а подчиняет. Он не инвестирует, а опекает. Он не гарантирует права, а ставит условия. Сообщество с самым высоким ВВП в Испании не может использовать свое богатство как оправдание для пропорционально меньших инвестиций в знания. LESUC — это власть без инвестиций. Мадриду нужно как раз наоборот: инвестиции с автономией. Потому что государственный университет — это не расходы, которые нужно сокращать, а будущее, которое нужно строить. А будущее мадридцев не подлежит приватизации: оно либо для всех, либо его не будет.