Представить себе PSOE без Педро Санчеса

PSOE и PP являются основой испанской политической системы на протяжении более четырех десятилетий. Эти две партии поочередно приходили к власти в рамках обновленной системы смены партий, которая принесла Испании заметную стабильность и процветание и заложила основу для демократии, сопоставимой с демократией любой западной страны. Обе партии являются важными, но PSOE оказала большее влияние не только потому, что она управляла страной 28 из 48 лет демократического периода и имеет на своем счету значительную часть законов, которые преобразовали страну, но и потому, что она по-прежнему остается единственной силой, способной вызвать системный переворот. С момента перехода к демократии PSOE задвинула в угол свою республиканскую душу, которая у нее есть, и избегала провоцировать дискуссию о форме государства, даже в самые сложные моменты, когда начала всплывать гниль, окружавшая Хуана Карлоса I. Пока приверженность социалистов короне остается твердой, и нет причин думать иначе, предсказатели, которые на протяжении десятилетий предвещают институциональный коллапс Испании, не должны иметь оснований для того, чтобы ставить социалистов за пределы системы, как они легкомысленно делают это каждый день. Первый социалистический цикл под руководством Фелипе Гонсалеса закончился, разъеденный коррупцией; второй, с Сапатеро, был сметен Великой рецессией; а третий, с Педро Санчесом, переживает самый критический этап из-за череды скандалов, подрывающих его авторитет в двух важнейших аспектах его программы: борьбе с коррупцией (обязательство, которое позволило ему в 2018 году сформировать невозможное большинство в моции недоверия против Мариано Рахоя) и феминизме. И они наносят удар неопровержимым образом: если Абалос, Сердан и Салазар имели власть в PSOE и в правительстве, и имели ее много, то это потому, что Санчес так хотел. С точки зрения политической ответственности, это пятно на репутации, которое всегда будет сопровождать лидера социалистов. Понятно, что Санчес повторяет, что он доработает до конца срока и будет править до 2027 года. Среди прочего, потому что полномочия распустить парламент и провести досрочные выборы принадлежат исключительно премьер-министру, и потому что это одно из самых стратегически важных решений, которые можно принять в политике. Не говоря уже о том, что в 2023 году Санчес объявил выборы после провала PSOE на муниципальных и региональных выборах, и то, что казалось безрассудным риском, позволило ему продолжить управление, хотя и в неустойчивом положении и ценой потери последовательности. Санчес лучше всех знает, что выборы не объявляются, а созываются. Другой вопрос, действительно ли президент и его советники в Ла-Монкле и Феррасе убеждены, что этот политический цикл еще не закончился. Если это так, то есть повод для беспокойства, потому что это означало бы, что они находятся в явном разрыве между верой и реальностью, не замечая общего ухудшения общественной этики. Агония исполнительной власти, преследуемой коррупцией и мачизмом, без бюджета и без стабильного парламентского большинства, очевидна. Если это так, Санчес и его окружение должны ответить на следующий вопрос: что требовала бы PSOE, если бы у Фейхоо в тюрьме находились два человека, которым он доверял больше всего, а его близкий соратник подозревался в домогательствах? Политический и личный проект Санчеса в 2026 году сталкивается с дьявольским выбором. То, что может быть хорошим для президента, то есть довести законодательный срок до конца в надежде, что шквал скандалов утихнет, может быть плохим для PSOE, чьи кандидаты на автономном и муниципальном уровнях, по всей вероятности, столкнутся с последовательными поражениями на выборах, что еще больше ослабит и без того минимальную территориальную власть социалистов. И наоборот: то, что в принципе плохо для Санчеса, то есть предварительное обращение к избирателям с посланием, основанным на страхе перед приходом к власти PP и Vox, может быть хорошим для социалистических кандидатов, которые придут на выборы без давления кампании, монополизированной национальной политикой, то есть плебисцитом «Санчес да-Санчес нет». Это расхождение между избирательными интересами Санчеса и интересами PSOE в целом пока протекает скрытно, но рано или поздно приведет к большой дискуссии, которая проходит в этой организации с тех пор, как в апреле 2024 года лидер социалистов взял пять дней на размышление, чтобы решить свое будущее после начала судебного расследования в отношении его жены. То есть думать о PSOE без Санчеса. Логично, что социализм испытывает головокружение перед такой перспективой, учитывая прецеденты, в первую очередь последний, когда война между Санчесом и Сусаной Диас разделила PSOE на части в жестоком и разрушительном эпизоде политического каннибализма. Праймериз (ах, тот момент, когда партии, под влиянием движения 15-М, предпочли прямую демократию представительной) придали Санчесу неоспоримую легитимность. Приход к власти, основанный на отношениях между активистами и лидером, дал ему абсолютный контроль над PSOE, который он без колебаний осуществил с помощью изменений в уставе, централизовавших процесс принятия решений, в то же время ослабив влияние представительных органов, таких как федеральный комитет, и сведя к нулю влияние критически настроенных течений или региональных баронов, которые ранее служили противовесом руководству. Дебаты о преемнике Санчеса не начнутся ни сегодня, ни завтра, ни послезавтра, но многие члены партии осознают, что влияние PSOE в новейшей истории Испании настолько велико, что импровизация не является хорошей идеей. Пока этот момент не наступил, понятно, что скандалы последних месяцев потрясли ее руководство и активистов. Непонятно, почему PSOE, за исключением горстки женщин, пытается убедить всех, что все может остаться по-прежнему, как будто ничего не произошло.