От возвращения Пучдемонта до «трансгендерного закона»: вопросы, которые Конституционный суд должен решить в 2026 году

Треть из 12 судей Конституционного суда начинают год с истекшим сроком полномочий: 17 декабря прошлого года истек срок полномочий четырех судей, назначенных Сенатом, в том числе председателя Кандидо Конде-Пумплидо, а также Рикардо Энрикеса, Марии Луизы Балагер и Хосе Марии Масиаса, хотя последний, в случае согласования продления в течение этого года, мог бы продолжить работу, поскольку он еще не проработал три года на этой должности (он был назначен в июле 2024 года). Однако продление срока полномочий маловероятно, как полагают как в суде, так и в Сенате, и это ясно дали понять две политические партии, от которых в конечном итоге зависит это решение: PSOE обвиняет PP в нежелании договариваться, а PP заявляет, что PSOE этого не заслуживает. Тем временем суд будет продолжать свою работу. 15 декабря президент Сената Педро Роллан наконец приступил к предусмотренной процедуре, обратившись к парламентам автономных регионов с просьбой выдвинуть двух кандидатов, как того требует закон. Как только предложения поступят, на что у них есть два месяца, Сенат должен назначить четырех избранных большинством в три пятых голосов. Помимо юридической процедуры, подписанной за два дня до истечения срока полномочий, но через пять месяцев после того, как председатель Конституционного суда официально об этом сообщил, маловероятно, что партии договорятся об этом в ходе политического процесса. Судьи переносят это как плохую привычку. Есть те, кто смирился с этим — мы избраны, а не избираем, говорят они — и есть те, кто сопротивляется. В любом случае, суд должен будет принять решение по поводу нюансов амнистии и, возможно, по поводу апелляции, поданной бывшим генеральным прокурором Альваро Гарсия Ортисом, осужденным за утечку — им или кем-то из его окружения — конфиденциальной информации журналисту. Судьи Верховного суда обратились к автору «Чистой теории права», австрийцу Гансу Кельсену, чтобы поднять вопрос о неконституционности закона об амнистии. Согласно его тезису, сторонники независимости пытались совершить государственный переворот, потому что, по сути, они хотели незаконно изменить Конституцию. И, следовательно, было неконституционно гарантировать им по закону забвение преступления. Однако Конституционный суд поддержал закон по этому вопросу в сентябре прошлого года, как он уже сделал в самом решении об амнистии в июне. Тем не менее, остаются другие нерешенные вопросы, поскольку Верховный суд также решил приостановить применение закона об амнистии к лидерам сепаратистов, во главе с бывшим президентом Карлесом Пучдемоном, за преступление растраты. На этот раз, согласно самому закону, от амнистии были исключены те, кто обогатился лично. Верховный суд считает, что процес был по сути частным, почти личным проектом его лидеров, и что для оценки наличия или отсутствия увеличения имущества необходимо учитывать не только то, что они могли бы получить (ничто не указывает на то, что они что-то получили), но и то, что им не пришлось тратить на финансирование этого частного проекта. Высший суд счел, что, следовательно, амнистия не распространяется на них за преступление растраты, поэтому ни Пучдемонт не смог вернуться в Испанию, ни некоторые из осужденных за проц не были (пока) реабилитированы. Конституционный суд планировал в этом году рассмотреть ходатайства о защите лидеров сепаратистов (помимо Пучдемонта, Тони Комина и Луиса Пуига, которые по-прежнему находятся в бегах, а также Ориола Жункераса, Рауля Ромевы, Долорс Бассы и Жорди Турулла, лишенных гражданских прав). Однако в настоящее время проходят несколько избирательных процессов: по крайней мере, в Арагоне, Кастилии и Леоне и Андалусии, а суд обычно не выносит решений по вопросам, которые могут повлиять на выборы. Поэтому, если осенью казалось вероятным, что апелляции сепаратистов будут рассмотрены в первом квартале 2026 года, то теперь, по данным источников в суде, это уже не так очевидно. С другой стороны, в ноябре стало известно о заключении генерального адвоката СЕС, который явно поддержал амнистию, но судьи еще не вынесли свое решение: мнение генерального адвоката обычно является надежным ориентиром, но не является обязательным. Генеральный прокурор и «трансгендерный закон» Другой важный вопрос этого года еще предстоит рассмотреть: апелляция бывшего генерального прокурора Альваро Гарсия Ортиса против приговора Верховного суда. Сначала Верховный суд, по всей вероятности, отклонит ходатайство о признании недействительности, которое формально должен подать Гарсия Ортис; а затем, если оно будет подано и принято к рассмотрению в Конституционном суде, сроки работы суда покажут, успеет ли оно быть рассмотрено в 2026 году. Между тем, более вероятно, что будут решены два менее значительных вопроса: во-первых, апелляция на отказ Гражданской гвардии идентифицировать агентов, которые вмешались во время референдума 1 октября в школе в Манресе; и, во-вторых, апелляция прокурора Эдуардо Эстебана, чье назначение на должность прокурора по делам несовершеннолетних Верховный суд дважды отклонял. В первом деле, в отсутствие известного исполнителя, отказ Гражданской гвардии идентифицировать его привел к закрытию дела о соразмерности вмешательства. Прогрессивное большинство суда готово защитить интересы истцов. Во втором случае также ожидается решение в пользу Эстебана. Доклад о защите прав, в данном случае подготовленный судьей Рамоном Саесом, вероятно, будет принят после того, как обсуждение было приостановлено на последнем пленарном заседании года из-за проблем со здоровьем одной из судей. Третье решение, касающееся так называемого закона о трансгендерах, представленное судьей и бывшим министром юстиции Хуаном Карлосом Кампо, находится в ожидании большинства голосов, которое классическое разделение между прогрессистами и консерваторами не гарантирует в этом вопросе. Часть суда категорически против доклада Кампо, который ограничивался признанием неконституционности некоторых нюансов текста, но одобрял его дух. Споры далеки от разрешения, поэтому неудивительно, если вынесение решения будет отложено еще на год. Конституция продолжает отмечать свои годовщины, а суд принимает решения в условиях блокировки.