Верховный суд осудил «Okdiario» и Эдуардо Инду за посягательство на честь Иглесиаса, обвинив его в получении денег от Венесуэлы

Эдуардо Инда и издательская компания Okdiario нарушили право на честь бывшего лидера партии Podemos Пабло Иглесиаса, обвинив его в получении 272 325 евро от правительства Венесуэлы через банк, расположенный в налоговом рае на Гренадинских островах. Эта новость, которой данное цифровое СМИ посвятило несколько публикаций, оказалась ложной. Верховный суд теперь обязал директора и издателя этого цифрового СМИ, Dos Mil Palabras S.L., выплатить Иглесиасу компенсацию в размере 18 000 евро и опубликовать заметку, в которой «кратко» излагаются основные аргументы решения, вынесенного Гражданской палатой. Okdiario также должен будет предотвратить распространение этих статей в Интернете и гарантировать, что к ним нельзя будет получить доступ через поисковые системы. Ложные утверждения, опубликованные Okdiario в отношении бывшего лидера Podemos, были частью грязной войны, которую политическое и полицейское руководство Министерства внутренних дел вело в 2012-2017 годах против политических противников правительства Мариано Рахоя, в том числе Podemos и каталонских сепаратистских партий, и которую тогдашний действующий комиссар Хосе Мануэль Вильярехо зафиксировал в десятках записей. Статьи против Иглесиаса, за которые был осужден OKdiario, были опубликованы 6, 7 и 8 мая 2016 года и распространены Инда в телевизионных выступлениях, а также через его аккаунты в Twitter и Facebook. Согласно этому СМИ, факты имели место в 2014 году, всего через два месяца после того, как Podemos была зарегистрирована в реестре политических партий. Первая новость под заголовком «Правительство Мадуро выплатило Пабло Иглесиасу 272 000 долларов в налоговом рае Гренадин в 2014 году» указывала, что выплаты были замаскированы под оплату консультационных услуг по социальному развитию Венесуэлы, а счет, на который был перечислен платеж, находился в налоговом рае и принадлежал Иглесиасу, хотя он был указан в качестве «Санта-Мария», второй фамилии его матери. Okdiario утверждал, что имел доступ к платежному поручению, выданному венесуэльскими властями, и что испанская полиция запросила дополнительную информацию, чтобы подтвердить, что этот счет принадлежал тогдашнему лидеру Podemos. Новость сопровождалась предполагаемой копией платежного поручения. В последующие дни публикации продолжались с информацией о том, что испанские власти подтвердили «подлинность» документов о платеже Иглесиасу. Иглесиас подал в суд на Инду и издательскую компанию, но суд первой инстанции, а затем и Провинциальный суд Мадрида отклонили иск. Адвокат Марта Флор Нуньес подала апелляцию в Верховный суд, и Гражданский суд теперь признал ее правоту. В приговоре, который был составлен судьей Рафаэлем Сараса, суд объясняет, что был проанализирован конфликт между правом Иглесиаса на честь и свободой информации и выражения мнения, на которые ссылаются Инда и Okdiario. Судьи отмечают, что статьи, являющиеся предметом иска (две новости и одна колонка с мнением), касались вопроса, представляющего общественный интерес — выплаты иностранным государством, политика которого подвергается сомнению из-за несоблюдения демократических стандартов, крупной суммы лидеру политической партии и кандидату на всеобщих выборах на счет в банке, расположенном в налоговом рае. И эти статьи, добавляет Верховный суд, не содержали «необоснованных» оскорбительных выражений, что является еще одним из требований, при котором свобода информации превалирует над правом на честь. «Спорная точка заключается в требовании правдивости», — предупреждает суд, обращая внимание на то, что текст, написанный журналистом, подписавшим эту новость, Франсиско Меркадо, сильно отличался от того, который в конечном итоге был опубликован по распоряжению директора. «Содержание написанной им газетной статьи сообщало не о существовании платежа, а о наличии полицейского расследования по поводу такого платежа, и он проявлял осторожность, делая заявления об обстоятельствах таких платежей, используя такие определения, как «предполагаемый», «предположительный» и т. д.», говорится в приговоре, в котором объясняется, что Инд «приказал изменить статью, изменил заголовок, который стал категорическим утверждением о существовании такой выплаты в налоговом рае, удалил остальные оговорки, использованные журналистом, и отчитал журналиста за формулировки, которые он использовал в статье». Суд отмечает, что новость о выплате Венесуэлы Иглесиасу «должна быть соотнесена» с новостью, опубликованной на следующий день, о предполагаемом подтверждении испанскими властями подлинности документов о выплатах тогдашнему лидеру Podemos. «Этой статьей СМИ подтверждало серьезность своих источников», подчеркивают судьи, которые предупреждают, что из заявлений бывшего заместителя оперативного директора полиции Эухенио Пино, который давал показания в качестве свидетеля по этому делу и чье «окружение» было упомянуто руководителями Okdiario в качестве их основного «источника», следует, что утверждения в этой статье «не соответствовали действительности». «Свидетель заявил, что полицейское расследование находилось в зачаточном состоянии и что он даже не отправил эти документы в криминалистическую полицию, поскольку они были всего лишь фотокопиями, что делало невозможным проверку их подлинности», — говорится в приговоре. Судьи считают, что информация не была достоверной, поскольку, как она была окончательно опубликована, «не основывалась на проверенных данных из объективных и надежных источников». «По этой причине нарушение права истца на честь не может считаться оправданным законным осуществлением свободы информации», — заключает Верховный суд.