Лидер Vox в Мадриде оправдывает свое отсутствие в Ассамблее своей работой в качестве национального спикера, несмотря на то, что получает надбавку в размере 1556 евро.

Хосе Антонио Фустер, лидер партии Vox в Мадриде, подвергшийся критике за свои пропуски в качестве заместителя спикера региональной ассамблеи, заявил перед палатой, что не посещает заседания совета спикеров, поскольку они проходят каждый понедельник одновременно с заседаниями Комитета по политическим действиям его партии, национальным спикером которой он является. Об этом говорится в документах, к которым получила доступ газета EL PAÍS, в которых приводятся слова регионального депутата, который получает надбавку в размере 1556 евро в месяц за свою работу в качестве заместителя спикера, с аргументом, который, похоже, определяет важность обоих мероприятий: «[Vox является] третьей по значимости политической силой в стране». Фустер — не единственный политик, которого Ассамблея предупредила в июне о «возможных юридических последствиях» его неявки. Эмилио Дельгадо из Más Madrid, также заместитель спикера, находится в той же ситуации. Однако, выслушав аргументы обоих, юридическая служба Палаты пришла к выводу, что они не могут быть наказаны задним числом и что необходимо изменить правило на случай возникновения подобных ситуаций в будущем. По данным представителя Ассамблеи, до 2 июня Фустер, который предложил участвовать в заседаниях в дистанционном режиме, посетил 12 из 47 возможных заседаний. Дельгадо, со своей стороны, посетил 2 из 65 заседаний, по словам того же представителя. Оба получают надбавку за свою работу в качестве сопредседателей: 1468 евро в месяц до 2025 года и 1556 евро с 2025 года, по словам представителя Ассамблеи. Взимание этой надбавки побудило Палату выяснить, не совершили ли депутаты какое-либо нарушение, не присутствуя в качестве сопредседателей на еженедельных заседаниях Совета, несмотря на то, что как Vox, так и Más Madrid заявили, что их депутаты строго выполняли свои обязанности и соблюдали регламент. И действительно, неточность правил, которые не содержат четкой связи между этой дополнительной выплатой и посещением заседаний Совета, не позволяет требовать от них возврата денег, согласно отчету, подписанному юристом Ассамблеи, с которым ознакомилась эта газета. Таким образом, в этом документе делается вывод, что «несмотря на значительное количество пропусков заместителей спикеров на заседаниях Совета спикеров . по нашему мнению, нецелесообразно требовать возврата полученных сумм .». Причина заключается в том, что «не было бы правового обоснования для любого требования о возврате средств» из-за «неточности нормативных положений». В заключении утверждается, что это привело бы к необходимости реформирования нормы с целью ее уточнения, чтобы в будущем можно было решать подобные случаи. В этом смысле предлагаются три альтернативы. Первая: прямо признать в норме о финансовом вознаграждении, что в данном случае компенсация должна выплачиваться заместителю спикера. Второе: четко указать, что данное вознаграждение выплачивается за участие в заседаниях совета представителей, добавив, как оценивается степень невыполнения обязанностей (например, три последовательных пропуска или пять непоследовательных пропусков в течение одного сессионного периода) и каковы последствия. И третье: установить минимальный уровень посещаемости, например, 50 %. Юридический отчет подтверждает аргументы, высказанные как Фустером, так и Дельгадо в своих объяснениях. В основном, что никто никогда их ни о чем не предупреждал; что они действовали в соответствии с обычаями и традициями, установленными их предшественниками; что их работа в качестве сопредставителей включает в себя гораздо больше, чем просто посещение заседаний совета; и что надбавка, которую они получают, связана с должностью заместителя представителя, а не с требованием посещать эти заседания. Однако ущерб уже нанесен, поскольку полемика выполнила свою миссию, предоставив PP аргументы против своих соперников в парламентских дебатах. «Я задавался вопросом, как мы будем продвигаться в вопросах равенства. Я могу вам гарантировать, что если не работать над равенством, то это означает получать зарплату, не ходя на работу, что вы и сделали, получая зарплату за посещение заседаний совета спикеров, не посещая их», — бросил Дельгадо спикер правительства Мигель Анхель Гарсия во время дебатов, состоявшихся в июне. Кроме того, в связи с ситуацией, сложившейся на данный момент, против Vox играет архив газет. Эта реальность может быть измерена фраза за фразой, заголовок за заголовком и аргумент за аргументом. Первое: «Недопустимо, что депутат, получающий надбавку за участие в заседаниях Совета спикеров, посетил только 19 из них». Второе: «Недопустимо получать вознаграждение за работу, которая не выполняется». Третье: «Если он считает, что не должен посещать заседания Совета спикеров, то он не должен получать эту надбавку к заработной плате». Все три фразы были произнесены одним из нынешних депутатов Vox, Иньиго Энрикес де Луна, в 2014 году, когда он был спикером PP, который в тот раз подверг критике представительницу UPyD по тому же вопросу. Она не была наказана. То же самое, по всей вероятности, произойдет и сейчас.