Переход в центрифуге

Основные аспекты перехода можно сформулировать вкратце. Во-первых, переход от диктаторской системы к демократической посредством внутренней трансформации франкистского режима («от закона к закону»). Во-вторых, контроль со стороны франкистских элит над темпами и масштабами политических изменений на фоне массовых выступлений в поддержку перемен и сильного давления со стороны армии в противоположном направлении. В-третьих, широкий политический консенсус по ключевым вопросам после того, как первые выборы 1977 года подтвердили равновесие сил между правыми и левыми (этот консенсус нашел свое воплощение в законе об амнистии, соглашениях Ла-Монклоа, Конституции 1978 года и создании автономного государства). В-четвертых, значительная часть переходного периода прошла в условиях интенсивных уличных конфликтов, жестких репрессий со стороны государства и высокого уровня политического насилия со стороны экстремистских групп баскского национализма, левых и правых, которые не принимали новые правила игры. Из этих аспектов именно консенсус приобрел некий мифический статус, заменив собой все остальное. Для многих отметкой Перехода являются крупные соглашения, о которых часто вспоминают с некоторой ностальгией. Однако консенсус, как только что было отмечено, сосуществовал с высоким уровнем конфликтности и насилия. Кроме того, не все политические силы участвовали в нем с одинаковым энтузиазмом. Главными политическими участниками консенсуса были UCD, PSOE, PCE и некоторые националистические партии. Альянс народной власти (AP), предшественник PP, выступил против легализации PCE, воздержался при голосовании по закону об амнистии, не проголосовал за политическое соглашение Пактов Ла-Монклоа, а семь из 16 его депутатов не проголосовали за Конституцию. В конце концов, консенсус просуществовал относительно недолго, с 1977 по 1979 год. В ходе первой дебаты по вопросу о вступлении в должность в условиях демократии, 30 марта 1979 года, Адольфо Суарес объявил, что консенсус закончился. Для испанцев (данные CIS) Переход является самым важным событием в Испании XX века. Он означает окончательную нормализацию страны, ее приведение в соответствие со странами Западной Европы. CIS неоднократно проводил опросы о степени гордости за Переход. В первые десятилетия демократии около 90 % испанцев испытывали гордость. Однако в 2018 году этот процент снизился до 75 %, что указывает на то, что согласие уже не так сильно, как раньше. Кроме того, в 1980-х и 1990-х годах практически не было различий по возрасту или идеологии. В последнее время, однако, отмечается, что оценка Перехода значительно снизилась среди молодого поколения и людей, которые считают себя левыми, в то время как она значительно выросла среди крайне правых (в 1985 году только 63% крайне правых были горды Переходом, в 2018 году — 83%). Эти данные, по-видимому, указывают на то, что восприятие Перехода подвержено тем же поляризующим напряжениям, что и остальные политические вопросы. Постепенно сформировались две противоположные интерпретации нашей демократизации: одна — защитная, другая — оспаривающая. Согласно первой, наследие Перехода необходимо сохранять как музейный экспонат. Любая инициатива, выходящая за рамки того, что было сделано тогда, воспринимается как нападение. В этом видении беды Испании берут свое начало в том, что левые правительства (правительства Сапатеро и Санчеса) нарушили первоначальный консенсус. Согласно второй интерпретации, беды исходят от самого Перехода, они являются следствием соглашений, достигнутых тогда, которые отражали слабость левых по сравнению с правыми, которые контролировали государство и имели большую экономическую и медийную поддержку. Оборонительная точка зрения не приемлет изменений, а оппозиционная отстаивает необходимость построить другую систему на новых основах. Учитывая эти подходы, кажется неизбежным, что Переход утратит свою первоначальную ауру и подвергнется политической центрифуге, характерной для наших дней. В своих наиболее непримиримых версиях защитная точка зрения (отстаиваемая PP и Vox, двумя партиями, которые не способствовали успеху Перехода) доходит до того, что ставит PSOE вне Конституции 1978 года, в то время как оппозиционная точка зрения считает, что две крупные партии (PP и PSOE) являются бременем, которое сдерживает равноправную трансформацию страны. Можно избежать этих двух противоположных интерпретаций, которые имеют низкий уровень поддержки в общественном мнении. Вместо того, чтобы рассматривать Переход как наследие, которое нужно сохранить или уничтожить, мы можем воспринимать его как совокупность ценностей и практик, которые сделали возможным инклюзивную демократию. С этой точки зрения Переход продолжает жить, поскольку процесс построения и углубления демократии никогда не заканчивается. Именно эту тезу мы с Робертом Фишманом отстаивали в недавней книге. Несмотря на все свои ограничения, Переход был упражнением в политической инклюзивности и взаимном признании между очень далекими друг от друга политическими силами. В этом смысле любая инициатива, направленная на укрепление функционирования демократической системы, может быть понята как дань уважения и продолжение наиболее позитивных элементов Перехода. Речь идет не о буквальном соблюдении достигнутых тогда соглашений, а о том, чтобы воплотить в жизнь и продвигать дух, который вдохновил эти соглашения.