Судья, рассматривающий дело об изнасиловании в отношении бывшего начальника полиции, критикует «преимущества», которыми пользуются женщины при подаче заявлений

Давид Маман Бенчимол, судья, ведущий дело о заявлении на комиссара Хосе Анхеля Гонсалеса, бывшего начальника полиции, по обвинению в изнасиловании подчиненной, «понимает», почему женщины обращаются в суд за защитным ордером против своих партнеров или бывших партнеров, ведь у них есть «столько преимуществ» при подаче заявления: «Им предоставляется бесплатная юридическая помощь; даже если у них на счете лежит миллион евро, им назначают государственного адвоката, как только они обращаются .». «Но что они теряют?», — задавал вопрос председатель 8-го суда по делам о насилии в отношении женщин в Мадриде на конференции в Коллегии адвокатов Мадрида 18 февраля. Через месяц после этих слов судья отклонил ходатайство заявительницы о запрете Хосе Анхелю Гонсалесу общаться с ней. В ходе беседы, посвященной уголовному процессу и, в частности, полномочиям судов, Маман критически отзывается о том, что суды по делам о насилии в отношении женщин — которые обладают не только уголовными, но и гражданскими полномочиями — превратились «в почти обязательный путь», и особенно о той легкости, с которой заявительницам выдаются охранные ордера: «Адвокаты очень любят к нам приходить; меня это злит, но я понимаю, пытаются форсировать процесс». «Если мне понадобится 24 часа, чтобы получить охранный ордер, зачем мне ждать месяцами?», — задается он вопросом. «Ознакомившись с заявлениями следственного судьи, мы категорически не согласны с ними, поскольку считаем их неудачными и надеемся, что они ограничиваются правом судьи на свободу слова, которое мы уважаем так же, как уважали право частного обвинителя», — заявил нашей газете Хорхе Пьедрафита, адвокат заявительницы, подавшей жалобу на бывшего сотрудника DAO. И добавляет: «Тем не менее, если в ходе следствия будет замечено какое-либо произвольное поведение, обусловленное сексистскими предубеждениями, этот адвокат будет вынужден ходатайствовать об отводе в целях защиты и охраны своего клиента, ставшего жертвой сексуального насилия в контексте насилия в отношении женщин». Сообщает Ирене Дорта. Согласно рассказу жертвы, подозреваемые события произошли в апреле 2025 года, когда сотрудница «находилась на дежурстве» и «получила приказ прибыть на машине с затушеванными номерами в ресторан, где DAO обедал с другим начальником». Затем, как добавил адвокат в своем заявлении, ей приказали отвезти его в его «служебное жилье, принадлежащее Министерству внутренних дел», где обвиняемый подверг ее сексуальному насилию «с проникновением». Заявительница утверждает, что заместитель директора по оперативной работе воспользовался своей «властью» для совершения предполагаемого нападения, которое «причинило ей телесные повреждения» и продолжалось «до тех пор, пока жертва не смогла вырваться и сбежать из служебного жилья». «Впоследствии на жертву оказывалось прямое давление со стороны обвиняемого и косвенное — со стороны других высокопоставленных сотрудников полиции, с тем чтобы она не заявляла о случившемся, что привело к тому, что она оказалась в состоянии психологического расстройства, лишилась оружия и получила медицинскую нетрудоспособность», — добавил адвокат Хорхе Пьедрафита. «Если бы я был адвокатом, я бы сказал: «Расскажи мне все», а затем я бы взял и подал заявление, даже если бы в этом не было особого смысла», — подчеркивает Маман в беседе. Судья также критикует то, что подача заявления в суд позволяет женщинам «избавиться» от совместной опеки над детьми, института, по отношению к которому «женщина является ярым противником»: «Я до сих пор не понимаю, почему у женщины такая неприязнь к совместной опеке, когда Верховный суд 300 миллионов раз говорил, что это желательный вариант». И намекает, что истица в этих процессах «считает, что при совместном опекунстве и попечении [ответчик] больше не будет платить ей алименты». Гражданский кодекс в статье 92.7 исключает совместную опеку, если ведется дело о насилии или если судья видит признаки такого насилия. Это положение было передано в Конституционный суд, который в 2022 году отказался его отменить. «Статья 92.7 не предусматривает никаких исключений и является смертельной», — заявляет судья в беседе. Председатель 8-го суда по делам о насилии в отношении женщин в Мадриде заявляет, что судьи оказались «на перепутье»: с одной стороны — отцы, которые хотят получить опеку «зачастую из-за финансовых соображений», а с другой — женщины, испытывающие «неприязнь» к совместной опеке. Судья добавляет, что медлительность судебных процессов играет на руку женщинам в делах, которые должны быть прекращены «с первой минуты», но заканчиваются апелляцией в Апелляционном суде. Пока эти апелляции рассматриваются, сетует Маман, они не могут предоставить совместную опеку, и процесс «затягивается»: «А тем временем мать постепенно будет «промывать мозги» ребенку, и он будет все больше отдаляться от отца, а потом очень трудно будет наверстать упущенное время». Мамам, тем не менее, критически относится к другим аспектам закона или судебной практики, которые наносят ущерб женщинам. В своей лекции, длившейся более двух часов, судья утверждает, что от преступления невыплаты алиментов «страдают не только дети, но и мать, потому что то, что не платит [отец], платит мать». Поэтому, по его мнению, этим вопросом должны заниматься суды по делам о насилии в отношении женщин. Провинциальный суд Мадрида считает, что этот вопрос находится в компетенции этих специализированных судов только в том случае, если неуплата сопровождается преступлением, связанным с насилием. В интервью агентству EFE министр здравоохранения Моника Гарсия подчеркнула в четверг, что эти слова, опубликованные телеканалом La Sexta, отличаются «потрясающей тяжестью и мачизмом». «Именно с этим и нужно бороться: мачизм прочно укоренился в нашем обществе и в наших институтах», — добавила она.