Рейтинг» демократического качества партий: общая неудовлетворительная оценка внутренней организации и избирательных систем
Испания 2024-10-29 01:53:35 Телеграм-канал "Новости Испании"
«Соседские ассоциации подвержены большему правовому регулированию, чем политические партии». Эта фраза из книги «Desprivatizar los partidos» Джоан Наварро и Хосе Антонио Гомеса Яньеса появляется на первых страницах рейтинга демократического качества формирований с национальным парламентским представительством, составленного организацией Democracia. Эта организация, состоящая из политологов и социологов, ставит своей целью предложить идеи по улучшению функционирования институтов и уже проводила подобное исследование в 2015, 2016 и 2017 годах. Несмотря на то, что Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) показывает, что политики и их поведение являются для граждан одной из главных проблем страны, - «первой, если добавить категории политических проблем в целом, плохое поведение политиков, правительства и партий», и несмотря на то, что, по данным Евробарометра, доверие к политическим силам в Испании (7% в 2023 году) значительно ниже среднеевропейского (21%), парламентские бренды не стали сотрудничать в проведении исследования. Только Compromis ответил на вопросы анкеты. И, по словам Энрике дель Ольмо, социолога, координировавшего исследование, «в течение нескольких недель велось преследование, по письмам и телефону, чтобы они ответили нам». Чтобы восполнить недостаток информации, исследовательская группа изучила официальные материалы, опубликованные на сайтах партий, провела интервью с некоторыми из их лидеров и проанализировала более 700 новостей в СМИ. Сорок процентов баллов исследования соответствует разделу «внутренняя организация»; 17 процентов - «система выборов должностных лиц»; 12 процентов - «права членов и их защита»; еще 12 процентов - «прозрачность»; 10 процентов - «этические кодексы и ответственность государственных и исполнительных должностных лиц»; 9 процентов - «территориальная автономия». Согласно этой схеме, демократическое качество анализируемых партий (PSOE, PP, Vox, Podemos, Comunes, Compromís, Izquierda Unida, Más Madrid, ERC, Junts, EH Bildu, PNV, BNG и Coalición Canaria) составляет в среднем 5,5, при этом Comunes имеет наилучший рейтинг (8,3), а Vox - наихудший (1,8). Ниже среднего и в таком порядке: PSOE (5,4); Junts (5,3); PNV (4,9); BNG (4,8), CC (3,9); PP (2,6) и партия Сантьяго Абаскаля. Исследование не включает Сумар как таковой «из-за отсутствия внутреннего определения», но анализирует входящие в него формирования с парламентским представительством. В исследовании анализируется участие, прозрачность и подотчетность, которые, по мнению «Демократии», необходимы «для адекватного выполнения ими своих функций». «Мы обнаружили, - объясняет дель Ольмо, - что прогресс был достигнут в формализации прав, то есть в письменной форме, но гораздо меньше в механизмах распределения власти». В докладе осуждается «растущее рвение основных политических сил», когда речь идет о «расширении их власти за пределы той, которая им законно принадлежит», и указывается на «колонизацию и захват институтов» как «одну из наиболее тревожных патологий испанской демократии». В качестве примеров они приводят Генеральный совет судебной власти [PP и PSOE одобрили его обновление в июне прошлого года после пяти лет тупика]; Конституционный суд, Прокуратуру, Счетную палату или Совет RTVE [правительство только что изменило своим указом парламентское большинство для выбора его состава]. В сравнении с другими соседними странами испанские партии находятся не в лучшем положении. «Модель закона о партиях и немецкого закона о выборах, - напоминается в докладе, - гарантирует проведение съездов каждые два года, ограничивает свободу действий руководства при их созыве, требует избрания контрольных органов партии демократическими системами, а кандидатов на выборы - членами, проживающими в избирательном округе». В британском случае «существуют неписаные правила, согласно которым партийные конференции должны проводиться каждый год, а кандидаты в члены парламента должны быть одобрены членами, проживающими в избирательном округе». По разделам, в главе «Внутренняя организация», где анализируются периодичность съездов, формы избрания руководства (включая паритетное представительство), ограничение мандатов, свобода мнений и участие граждан, коммуны набрали наибольшее количество баллов (7,4), за ними следуют EH Bildu (6,4), IU (6,2), Compromís (6) и ERC (5,3). Средний балл - 4,9, то есть неудовлетворительная оценка. Такую оценку получили Más Madrid, Podemos и PSOE. Ниже них находятся Vox (4,3); Junts (4); PNV (3,8); BNG (3,6), CC (3,6) и на последнем месте - PP (3,6). Исследователи применили в этой концепции сокращение для PSOE, PP и Vox. В случае с PP, потому что они не созывали свой национальный конгресс с 2017 года, несмотря на то, что по уставу он должен проводиться каждые три года. В 2018 году был проведен внеочередной съезд, чтобы избрать президента партии, тогда еще Пабло Касадо, после отставки Мариано Рахоя, а в апреле 2022 года - еще один такой же, чтобы отправить его в отставку и заменить Альберто Нуньесом Фейхоо, но лидер PP не спешит созывать очередной съезд, тот, что для идеологического пересмотра и устава. В сентябре прошлого года он заверил, что намерен отложить его до 2026 года. По его словам, «делать это раньше - удел партий, которые проигрывают». В случае с Vox это уменьшение очков связано с тем, что избирательная комиссия решила продлить президентские полномочия Абаскаля до 2028 года, без голосования за него членов партии и без обнародования полученных одобрений. В 2020 году такая система прямого провозглашения уже была выбрана, а в 2018-м, в последний год, когда она выносилась на голосование, мандат был продлен с двух до четырех лет. Социалисты также снизили свой рейтинг из-за того, что на политическом съезде, прошедшем в январе в А-Корунье, была изменена часть федеральной исполнительной власти (девять новых членов), тогда как, согласно отчету, «это может сделать только очередной или чрезвычайный конгресс, созванный для этой цели». Во второй главе, «Права членов и их защита», самые высокие баллы (по 10) получили партии «Юнцы» и «Коммуна», за ними следуют PNV, ERC, IU и Más Madrid (по 7,9), а также Compromís, BNG и PSOE (по 7,1). Средний балл в этой секции составляет 6,6. Самый низкий балл - у Vox (2,1), за ним следуют CC (2,9); PP (4,3); Podemos (5) и Bildu (5,7). В данном случае именно «Подемос» потеряла баллы, как говорится в отчете, из-за «исключений, поощряемых федеральным руководством и затронувших множество территорий - Астурию, Мадрид, Андалусию, Каталонию - в сочетании с увольнениями, без необходимых внутренних гарантий, поскольку нет дисциплинарного органа с минимально гарантированной независимостью». Что касается «территориальной автономии», то здесь средний балл весьма примечателен (7,3), а самый высокий - у IU (10). За ним следуют BNG, PNV и Comunes (9); Bildu, Compromis и Más Madrid - 8; Podemos, Junts, ERC и PSOE - 7; Coalición Canaria - 6; Vox - 4; а худший балл, в данном случае, у PP - 3. В разделе «прозрачность» (нормативные акты, экономические отчеты, деятельность партии и ее представителей) средний показатель падает до 5,7. Коммуны получают почетное упоминание; Compromis и Más Madrid и PSOE близки к 8; IU - 6,4; BNG, CC, PNV и PP - 5,7. Ниже среднего находятся EH Bildu и ERC, набравшие 4,3 балла, и Junts (2,9). Vox едва дотягивает до 0,7 балла в этой области. В главе «Этические кодексы», где оценивается регулирование поведения представителей партий и государственных служащих, их конфликты интересов и совместимость, самые высокие оценки (10 баллов) получили партии EH Bildu, Compromis, Comunes и ERC. PSOE получила 9,1 балла, а PP - 7,3 балла, хотя внутренние правила, касающиеся этих аспектов, не помешали скандалам, связанным с поведением политических лидеров, продолжаться. Наконец, в разделе, посвященном оценке систем избрания государственных служащих, средний балл опускается до 4,7, при этом Compromís (8,9), Podemos (7,9), Más Madrid (7,4) и IU (6,8) получили наилучшие оценки, а PNV и CC (оба - 0) - наихудшие. PSOE немного выше среднего - 5,3, а PP - ниже среднего (2,6). Проанализировав политический класс по этим шести категориям, «Демократия» перечисляет рекомендации по улучшению демократического качества партий. «Цель, - объясняет Монж, - состоит в том, чтобы отчет послужил инструментом для улучшения ситуации и чтобы были созданы внутренние каналы для решения проблем, в том числе для предупреждения о коррупции или возможных случаях преследования». Группа предлагает политическим партиям проводить съезды с периодичностью не более двух лет для обновления своих предложений и обновления лидеров, а также проводить регулярные, от четырех до шести месяцев, заседания контрольных органов (советов директоров, федеральных или региональных комитетов, Федеральной ассамблеи или национальных советов), отмечая «высокий уровень несоблюдения» сроков, предусмотренных уставами партий, что привело к исчезновению в некоторых случаях внутренней системы «противовесов» руководству. Чтобы обеспечить отражение плюрализма, организация предлагает создать избирательные системы «взвешенной пропорциональности», которые позволят продвигать политические инициативы большинства и в то же время учитывать нюансы и различия других внутренних течений. Они также призывают укрепить независимость арбитражных комиссий или комитетов гарантий, «своего рода судебную власть партии», и сделать дисциплинарные процессы более конкретными, «включив в них каналы предупреждения о возможных случаях коррупции и гендерного насилия, а также процедуры их урегулирования». Недавний скандал с участием бывшего пресс-секретаря Sumar Иньиго Эррехона высветил отсутствие полезных протоколов для своевременного предотвращения и наказания за подобное поведение. Democracia также предлагает «институционализировать» во всех партиях «комитеты по этике, независимые от исполнительных органов»; оценивать степень соблюдения предвыборных обязательств; Необходимо создать «механизмы систематической и прозрачной подотчетности исполнительных и государственных должностных лиц перед своими филиалами и сторонниками», а системы отбора кандидатов на государственные должности должны «выйти из-под решающего контроля исполнительных органов»; улучшить процессы праймериз, устранить барьеры для представления кандидатов; создать независимый от исполнительных органов регулирующий орган и организовать дебаты между претендентами. В некоторых партиях, критикуется в докладе, «процесс составления избирательных списков по сути является кооптацией, подверженной напряжению между желаниями ведущего кандидата и провинциального или национального руководства». Наконец, в докладе предлагается установить ограничения на срок полномочий.