Бегонья Гомес передает судье Пейнадо билеты на поездку в Лондон на выпускной своей дочери

Бегонья Гомес передала суду авиабилеты на свою поездку в Лондон, состоявшуюся на прошлой неделе, и подала апелляцию против требования судьи Хуана Карлоса Пейнадо «подтвердить», что она использовала паспорт исключительно для поездки в Великобританию на выпускную церемонию своей дочери. В своем письменном заявлении защита супруги Педро Санчеса, которую представляет бывший министр-социалист Антонио Камачо, напоминает, что Великобритания больше не ставит «физическую печать» при въезде. Она также упрекает судью за то, что он требует от нее доказать «отсутствие преступного поведения»: «Бремя доказывания лежит на стороне обвинения». Адвокат Бегоньи Гомес пошел на этот шаг после того, как Пейнадо, который в июне открыл устное судебное разбирательство в отношении супруги премьер-министра и запретил ей выезжать из Испании, вынес в понедельник постановление, убедившись, что в ее паспорте — который был ей временно возвращен для посещения торжественной церемонии вручения диплома дочери — отсутствовали штампы о въезде и выезде из страны. Судья потребовал от защиты в течение не более пяти дней представить доказательства того, что она использовала паспорт исключительно «для той конкретной цели, ради которой была отменена меры пресечения», вынесенная в её отношении. Кроме того, он пригрозил супруге лидера PSOE возможностью предъявить ей новое обвинение (в «нарушении меры пресечения», как он уточнил). «Удивительное» и «противоречащее закону» требование, по словам защиты, которая начинает свою апелляцию со следующего уточнения: «Отсутствие физической входной печати в паспорте в настоящее время не является признаком того, что поездка в Соединенное Королевство не состоялась, и не может служить доказательством отсутствия въезда в данное государство. Пограничная служба Великобритании (UK Border Force) постепенно внедрила систему пограничного контроля, основанную на электронных процедурах проверки личности и цифровой регистрации въездов». «В результате данного технологического прогресса ручная простановка штампа в паспорте перестала быть обычной практикой при проведении пограничного контроля». Несмотря на это и в ответ на требование судьи защита решила предоставить Пейнадо авиабилеты, которыми воспользовалась Бегонья Гомес (в одну сторону в Лондон и обратно из Бристоля). Это доказательство дополняет опубликованные на веб-сайте фотографии, подтверждающие присутствие президента и его супруги на выпускной церемонии их дочери, а также на обратном рейсе в Испанию. Однако апелляция Камачо идет гораздо дальше и осуждает судью за то, что он обязывает доказывать невиновность. «Ваша честь требует от защиты доказать, что не было совершено никакого деяния, составляющего преступление Данное требование, в той формулировке, в которой оно было сформулировано, явно противоречит основополагающему принципу уголовного процесса: бремя доказывания лежит на обвинении, а не на защите», — настаивает адвокат. «Исключительно на стороне обвинения лежит обязанность представить достаточные доказательства, опровергающие презумпцию невиновности», — продолжается в письменном заявлении. Адвокат подчеркивает, что, если сторона обвинения или судья «имеют сомнения» относительно того, «правильно ли Бегонья Гомес воспользовалась предоставленным разрешением» на поездку в Великобританию, именно они обязаны «расследовать и доказать факты, которые могут составлять состав преступления». Однако, как он подчеркивает, нельзя возлагать на защиту «обязанность доказать отрицательный и неопределенный факт»: «Доказать, что чего-то не произошло, когда это «что-то» не конкретизировано в виде конкретного и определенного действия или места, представляет собой то, что процессуальная доктрина и судебная практика называют probatio diabolica [дьявольское доказательство]». Тем не менее защита требует, чтобы в случае, если Пейнадо «оставит в силе требование» подтвердить поездку, он обратился к Великобритании с просьбой предоставить цифровые сертификаты о въезде в страну и выезде из неё. «Единственные записи, которые могли бы достоверно подтвердить пересечения границы подозреваемой — цифровые данные Пограничной службы Великобритании — находятся не в распоряжении защиты, а в руках иностранного органа, к которому только данный судебный орган может обратиться в рамках международного судебного сотрудничества», — поясняет адвокат Бегоньи Гомес. 20 июня Пейнадо возбудил судебное разбирательство в отношении супруги Педро Санчеса по четырём обвинениям (злоупотребление влиянием, коррупция в сфере бизнеса, растрата и незаконное присвоение) и, опираясь на ходатайство гражданского обвинения, возглавляемого ультракатолической ассоциацией «Hazte Oír», ограничил её свободу передвижения. Он изъял у неё паспорт, запретил выезд из страны и обязал её два раза в месяц являться в его суд. Судья аргументировал это тем, что видит «риск побега», и добавил, что её полицейские сопровождающие могут помочь ей сбежать. Защита и прокуратура обжаловали эту меру в Провинциальном суде Мадрида. В одном из документов прокуратура даже подвергла резкой критике Пейнадо за то, что он заявил, что «это не первый случай, когда премьер-министр одного из государств-членов Европейского союза, Италии, сбегает» в связи с «расследованием коррупционного скандала в одной из африканских стран (Тунисе)», имея в виду социалиста Беттино Кракси, возглавлявшего Совет министров Республики в 1983–1987 годах, прежде чем он попал в немилость из-за причастности к многочисленным коррупционным делам. На самом деле Кракси бежал в Тунис не будучи премьер-министром, а в 1990-е годы, спустя много лет после ухода с поста премьер-министра. Прокуратура критикует его аргументацию следующим образом: «Исключительность и анекдотичность, похоже, возвышаются до уровня квазиуверенности или вероятности, близкой к ней. При этом игнорируется то, что, по нашему мнению, является существенным, а именно отсутствие риска побега, основанного на реальных и объективных параметрах». Конечно, ни у кого нет хрустального шара, чтобы предсказать, что произойдет, а что нет; сбежит ли обвиняемый или нет; или нарушит ли он меру пресечения. Но именно поэтому крайне важно опираться на логические рассуждения и индивидуальный анализ конкретного дела».