Родственники тех, кто умер от ковида в доме престарелых DomusVI в Алкое, не будут обжаловать решение суда

Родственники пожилых людей, умерших от ковида в доме престарелых DomusVI в Алькои (Аликанте), решили не обжаловать решение третьего суда первой инстанции и предварительного расследования муниципалитета, который в январе отклонил иск, поданный ими против компании, управляющей центром, Quavitae Servicios Asistenciales SAU, за смерть 15 человек и травмы еще троих во время пандемии. В общей сложности в центре умерли 74 пользователя. Истцы, хотя и «не разделяют» решение суда, заявляют, что обжаловать его «не представляется возможным» из-за «экономических затрат», которые повлечет за собой это решение «после почти пяти лет судебных разбирательств». Судья пришел к выводу, что не было доказано, что компания допустила «халатное поведение» в отношении занесения вируса в дом престарелых, его распространения или ухода за пациентами. Это было первое судебное разбирательство, состоявшееся в Испании по иску родственников погибших во время пандемии пожилых людей в домах престарелых. Родственники считают, что тот факт, что «халатность не была доказана в судебном порядке, не означает, что ее не было». Они называют это решение «болезненным и разочаровывающим», поскольку оно «закрепляет» «ситуацию невежества, усугубленную вопросами, возникающими в связи с халатностью в учреждениях». «Спустя почти пять лет мы до сих пор не знаем, что же на самом деле произошло в резиденции, чтобы вызвать трагедию такого масштаба, в которой погибли 74 человека», - подчеркивается в их заявлении. Что касается оценки приговора, то истцам «не хватает» «большей чувствительности и строгости» в оценке свидетельских показаний и экспертных заключений. Они считают, что «доверие было оказано» некоторым клиническим заключениям, представленным компанией Quavitae, несмотря на то, что сами родственники «предупреждали о существовании ошибочных, ложных или противоречивых данных». Постановление освобождает Quavitae от превентивной ответственности, аргументируя это тем, что «в то время не существовало протокола или постановления, и у компании не было причин предвидеть подобные меры». Однако истцы считают, что подобная компания, «которая управляет жизнями уязвимых людей, должна была принять дополнительные превентивные меры, помимо формального соблюдения устаревшего постановления от 2005 года». Они также считают «особенно возмутительным» тот факт, что «эксперты ответчика используют уязвимость жителей для оправдания большого количества смертей за короткий период», и указывают, что «эти люди уже были хрупкими задолго до пандемии, но они не умерли вместе в один месяц по случайности». В этой связи они утверждают, что «реорганизация резиденции в феврале 2020 года, сконцентрировавшая наиболее зависимых обитателей на одном этаже, отнюдь не улучшила уход, а создала условия, способствующие распространению любого инфекционного агента». «То, что мы пережили в те дни, было хаосом: люди теснились друг к другу, герокультисты были перегружены и бессильны, а надзор был явно недостаточным. Отсутствие контроля стало прелюдией к последовавшей за этим тишине», - отмечают они. С другой стороны, родственники считают, что «с первого момента» у них возникли «серьезные трудности» с получением необходимых документов для обоснования своих требований. В этой связи они приводят пример того, что в июле 2020 года прокуратура «не позволила» им выступить в качестве пострадавшей стороны в досудебном разбирательстве, в результате чего, по их мнению, «им было отказано в доступе к основополагающей информации». Кроме того, они считают, что компания, управляющая домом престарелых, «предоставляла необъективную информацию, не имея четких документальных подтверждений и даже неоднократно нарушая требования суда». «Несмотря на замечания, представленные нашими адвокатами, приговор никак не отражает такого отношения», - сожалеют они. Они также критикуют «отсутствие институциональной поддержки» со стороны Департамента здравоохранения и Департамента инклюзивной политики - последний так назывался при предыдущем правительстве Ботаника. Они утверждают, что, несмотря на то, что служба здравоохранения вмешалась в ситуацию в резиденции и подготовила отчеты, «большинство из них не было предоставлено» родственникам. Они напоминают, что Моника Олтра, в то время вице-президент и министр по вопросам равенства и инклюзивной политики, «публично заявила, что существуют отчеты, предупреждающие о возможной серьезной халатности» в центре, но истцы «никогда» не имели доступа к этим отчетам и не знают, «что было сделано» с этой информацией. Они также сожалеют, что «комиссия по расследованию событий в доме престарелых в Алкой, о чем ПП объявила на пресс-конференции 18 апреля 2024 года, „не была учреждена“. Родственники считают, что такая процедура «позволила бы получить доступ» к этим отчетам и «пролить свет» на случившееся. Кроме того, хотя они не собираются обжаловать решение суда, родственники уже заявили, что «не откажутся» от этой «борьбы»: «Боль, которую мы испытываем, не будет стерта неблагоприятным решением, как и память о тех, кого мы потеряли, не будет уничтожена с течением времени». Они подтверждают, что будут продолжать работать над тем, чтобы «пожилые люди получали достойное, гуманное и безопасное лечение, которого они заслуживают». Они подчеркивают, что будут делать это ради «достоинства» своих родственников и 74 умерших, а также для того, чтобы в будущем «ни одной семье не пришлось жить» в подобной ситуации. «Это наше обязательство, и мы не остановимся, пока не добьемся его выполнения», - подчеркивают они.