Национальный суд освободил 24 подозреваемых в незаконном обороте наркотиков после решения Конституционного суда

В последние недели Национальный суд освободил 24 человека, обвиняемых в предполагаемом участии в крупной наркосети. Причиной послужило недавнее постановление Конституционного суда, вынесенное 23 февраля, которое корректирует его доктрину и обязывает судей предоставлять более подробную информацию задержанным, помещенным в предварительное заключение по делам, на которые распространяется судебная тайна. Роса Ана Моран, главный прокурор по борьбе с наркотиками, предупреждает, что это решение повлекло за собой, помимо освобождений из-под стражи, «лавину апелляций» в других расследованиях с «массовыми» ходатайствами об освобождении, и считает, что данное постановление ставит под угрозу секретность следственных действий и жизнеспособность расследований, проводимых в сотрудничестве с другими странами. Между тем источники в Конституционном суде утверждают, что это решение — принятое единогласно Первой палатой — представляет собой лишь доктринальную корректировку, отвечающую конституционным требованиям и европейской директиве, и что оно «ни в коем случае» не должно приводить к необоснованным освобождениям, если будет применяться правильно. «Для любого предварительного заключения всегда должно быть достаточное обоснование: это основное право», — подчеркивают они. Наша газета связалась с источниками как из консервативного, так и из прогрессивного крыла суда, которые полностью согласны в этом вопросе. Чтобы понять ситуацию, необходимо вернуться к делу Рубена Галиндо Видаля, сотрудника гражданской гвардии, задержанного 30 января 2025 года в ходе операции, в результате которой было раскрыто существование наркотуннеля в Сеуте, спрятанного в старом мраморном цехе, который на протяжении многих лет использовался для ввоза крупных партий гашиша из Марокко. Он и другие агенты были задержаны, и судья Национального суда Мария Тардон вручила им документ с «основными элементами» предъявленного им обвинения, прежде чем постановить их предварительное заключение под стражу. Галиндо тогда обратился в суд по гарантиям, утверждая, что этой информации было недостаточно и что он не смог надлежащим образом осуществить свое право на защиту, поскольку не знал точно, в чем его обвиняют. Конституционный суд признал его правоту в постановлении от 23 февраля. В решении указано, что судья в любом случае «должен конкретизировать источники доказательств, из которых на основании предварительных данных следует участие лица в преступных деяниях». В данном конкретном случае главным доказательством против него был телефонный разговор, и суд считает, что ему следовало предоставить его стенограмму или доступ к оригинальной записи разговора. Глава Управления по борьбе с наркотиками считает, что эта судебная практика открывает возможность для множества заключенных, которые не получили достаточно конкретной информации, теперь подать апелляцию. «Это может привести к массовым освобождениям из-под стражи, лавине апелляций и, на практике, к невозможности сохранить в тайне многие расследования после принятия решения о предварительном заключении», — считает Моран. Конституционный суд уже в 2017 году пересмотрел свою доктрину относительно информации, которая должна предоставляться обвиняемым, помещенным в тюрьму по секретным делам, в связи с вступлением в силу директивы Европейского союза от 2012 года. Тогда было установлено, что должны предоставляться «существенные элементы», позволяющие подозреваемым иметь достаточные средства для обжалования меры, оставляя на усмотрение следственного судьи оценку того, какие улики могут быть переданы защите без ущерба для расследования. Эта доктрина уже привела в апреле прошлого года к освобождению из-под стражи испанского наркобарона Игнасио Торана, обвиняемого во ввозе на полуостров 73 тонн кокаина, включая крупнейшую партию этого наркотика, изъятая в истории Испании. Следственный судья Франсиско де Хорхе отправил его в 2024 году в предварительное заключение, но Уголовная палата освободила его, посчитав, что его защите не были предоставлены «существенные элементы» обвинения. Судья Де Хорхе тогда освободил группу подозреваемых по этому делу (хотя позже он вновь заключил Торана под стражу после появления новых доказательств против него), и с того момента Национальный суд ужесточил свои требования, требуя большей конкретности в предоставляемой информации. Февральское постановление Конституционного суда идет еще дальше и еще более четко определяет, из чего должна состоять эта информация. Он указывает, что недостаточно общего описания фактов, необходимо углубиться в детали. «Сообщить лицу, в отношении которого ведется расследование, на основании показаний неустановленных свидетелей или без указания, какие именно факты они, по их словам, знают; или на основании результатов экспертного заключения, в котором неизвестно, какое лицо или организация его подписали ; или благодаря телефонной или иной записи, но без подробного описания ее содержания, ни в коем случае не может считаться удовлетворением права на доступ к существенным материалам дела», — указывается в постановлении. По мнению Прокуратуры по борьбе с наркотиками, этот критерий серьезно ставит под угрозу дела, находящиеся под грифом «секретно». «Секретное расследование не может быть раскрыто без ущерба для дела и других сторон расследования», — считает прокурор Роса Ана Моран. «Под угрозу попадают даже международные операции с участием совместных групп, когда они остаются секретными в других странах». Источники в ведомстве, возглавляемом Кандидо Конде-Пумпидо, отрицают, что это постановление должно привести к освобождению из-под стражи. Они объясняют, что доктрина остается неизменной на протяжении многих лет, однако ранее она не соблюдалась, а теперь была проведена «корректировка» с учетом требований Конституции и Суда Европейского Союза. «На протяжении многих лет сложилась удобная и простая, но несовершенная практика», — отмечает один из прогрессивных источников в суде. «Предварительное заключение назначалось с общими ссылками на документальные доказательства, показания свидетелей или доказательства любого другого рода, но без конкретизации. В таких условиях заключенный не может подать апелляцию, а речь идет об одном из основных прав». «По этому поводу не следует создавать ложную тревогу», — добавляет этот источник. «Если все делается правильно и содержание под стражей обосновано, освобождения не должно произойти». То же самое утверждает консервативный представитель суда: «Кроме того, речь идет о недостатке, который можно исправить, предоставив сейчас необходимую мотивацию. Нет причин освобождать кого-либо, если есть достаточные основания для содержания под стражей». Тем не менее, источники в отделе по борьбе с наркотиками Министерства внутренних дел называют это решение «варварством». Они говорят, что невозможно совместить секретность дела с предоставлением подробностей наркоторговцу, которого только что задержали и который может предупредить других, еще не арестованных. Кроме того, они считают, что решение Конституционного суда противоречит принципам международного сотрудничества. В качестве примера они приводят операцию, проведенную в минувшие выходные и пока остающуюся засекреченной, в ходе которой в одном из домов в Уэльве были обнаружены четыре тонны кокаина и четыре автомата Калашникова. Эта наркосеть имеет ответвления в других странах, где дело еще не дошло до судебного разбирательства, поэтому раскрытие существенных подробностей задержанным здесь лицам может сорвать остальную часть операции за рубежом. «Некоторые страны, с которыми мы ведем совместные расследования, обеспокоены тем, что это создает трудности для расследования деятельности сложных и транснациональных преступных организаций», — утверждает глава Управления по борьбе с наркотиками. Уголовная палата Национального суда воспользовалась этой корректировкой доктрины Конституционного суда, чтобы в начале марта отменить предварительное заключение, назначенное Хуану Педро Фернандесу Наранхо, известному под кличкой Зумби, считающемуся одним из лидеров крупной сети по ввозу кокаина на полуостров с помощью мощных наркокатеров. Согласно материалам дела, Зумби отвечал за «обеспечение» ввоза товара через устья рек на юге Испании (в основном, Гвадалквивир) из своего штаба в Ла-Линеа-де-ла-Консепсьон (Кадис). Расследование указывает на то, что он подчинялся непосредственно лидеру организации — Абселаму Мохамеду, известному как Эль-Тапи, который, как предполагается, находится в Дубае. Уголовная палата признала, что судья Тардон представила «подробности» об участии Фернандеса Наранхо в преступной группировке, но сочла, что в соответствии с изменением судебной практики она должна была пойти дальше. Палата сочла предоставленную информацию недостаточной, поскольку в ней не было конкретизировано «содержание доказательств». Например, не были подробно описаны «результаты полицейской слежки», а также не было предоставлено «даже краткого изложения стенограмм» телефонных разговоров. После освобождения Зумби следователь распорядилась освободить еще 23 человека, арестованных в ходе той же операции. Адвокаты защиты по этому делу с огромным удовлетворением восприняли эту интерпретацию и предсказали «эффект домино» (что и произошло в данном деле). Со своей стороны, адвокат и бывший прокурор Хосе Мария Калеро, чья апелляция и привела к вынесению решения Конституционного суда, утверждает, что «тревожно то, что до сих пор существуют суды, которые игнорируют» право подозреваемого четко знать, почему его отправляют в тюрьму, даже если дело засекречено. «Апелляция о защите прав просто подтверждает обязанность судов уважать предусмотренное законом право и возможность опровергать доказательства», — объясняет он. «Если бы поступил поток апелляций, это означало бы, что ранее имел место поток решений о предварительном заключении, принятых с нарушением закона», — подчеркивает он. Калеро утверждает, что, по его опыту, «значительная часть» случаев предварительного заключения представляет собой «необходимые наказания, назначенные до суда», и что «повседневная практика в полицейских участках и судах далека от надлежащих норм, уважающих конституционные ценности». В Конституционном суде настаивают: «Разумным следствием [после вынесения приговора] не является освобождение кого-либо. Это повторное выступление, изложение доказательств и повторное отправление в тюрьму», — указывает консервативный голос. «Мотивацию вполне можно улучшить или исправить, в этом нет никаких проблем», — соглашается прогрессивный судья. Опрошенные источники в сфере борьбы с наркотрафиком считают парадоксальным, что, в то время как в США политика становится все более жесткой, в Испании так и не доходит до сознания, что наркотрафик все больше распространяется у наших берегов и что средств для борьбы с ним совершенно недостаточно. «У нас действительно есть проблема», — отмечает высокопоставленный сотрудник Управления по борьбе с наркотиками. Глобальная картина наркобизнеса претерпевает беспрецедентные изменения из-за политики президента США Дональда Трампа, который применяет жесткие меры в Америке. Поэтому, по словам этих источников, Испания не может превратиться в убежище для наркобаронов. Вашингтон использует концепцию наркотерроризма, чтобы применять более жесткое законодательство против наркотрафика. В связи с этим в этом месяце была запущена так называемая «Щит Америк» — региональная военная коалиция по борьбе с наркокартелями, которая, например, позволяет обходить существующие соглашения об экстрадиции и дает возможность 12 странам, подписавшим соглашение, выдавать подозреваемых по прямому запросу США без необходимости предварительного судебного разбирательства. Испания уже дистанцировалась от такого подхода. В октябре прошлого года Национальный суд отклонил выдачу по обвинению в терроризме гражданина Болгарии по имени Петер Димитров Мирчев, обвиняемого в торговле оружием и связанного с картелем «Халиско Новое поколение» (CJNG) в Мексике. Пленарное заседание Уголовной палаты согласилось выдать Димитрова в США за преступления, связанные с наркотрафиком и торговлей оружием, но не за терроризм, посчитав, что эта организация «не преследует политических или идеологических целей, а исключительно корыстные цели, связанные с наркотрафиком», как указано в постановлении, к которому имел доступ EL PAÍS. «Они не террористы», — сходятся во мнении источники в антинаркотическом ведомстве. Однако они уточняют, что речь идет не о обычной преступности, а об организованной преступности с очень конкретными характеристиками, которая располагает все большим количеством оружия и все глубже проникает в властные структуры. «Суд Европейского союза уже заявил, что организованная преступность представляет для государства большую угрозу, чем сам терроризм», — отмечают они. Эти голоса не видят решения в отсутствии мер контроля и гарантий, которые вводит Трамп, но считают, что Конституционный суд не до конца правильно оценил это решение, поскольку он не участвует в повседневной борьбе с крупными преступными группировками. «Если мы будем ставить перед собой всё больше препятствий, то отстанем от этих организаций на тысячи шагов», — отмечает один из руководителей отдела по борьбе с наркотрафиком Гражданской гвардии. В Конституционном суде отвечают, настаивая на том, что правовое государство должно бороться с преступностью эффективно и точно, но ни в коем случае не нарушая основные права.