Прогрессивные прокуроры просят ООН проанализировать «серьезные аномалии» в судебном процессе против Гарсии Ортиса

Ассоциация «Прогрессивный союз прокуроров» (UPF) направила в пятницу «официальное сообщение» специальному докладчику ООН по вопросам независимости судей и адвокатов Маргарет Саттертвейт, чтобы проинформировать ее о «ряде институциональных нарушений» в процессе против Альваро Гарсия Ортиса, генерального прокурора государства, осужденного за разглашение секретов. Ассоциация просит ее «оценить», была ли «нарушена независимость судебной власти». UPF заявляет, что «решающие функции были сосредоточены в руках небольшой группы судей»; было проведено расследование «с использованием чрезвычайно инвазивных мер»; члены суда «вели себя неподобающим образом во время судебного разбирательства и обсуждения»; и приговор был вынесен до того, как был составлен судебный акт. «Наша цель не в том, чтобы дискредитировать испанское правосудие, а в том, чтобы защитить его. Сильная судебная власть — это та, которая способна принимать институциональную критику, исправлять отклонения и укреплять свою легитимность», — поясняет в своем заявлении UPF, ассоциация, к которой принадлежал Гарсия Ортис до вступления в должность генерального прокурора. Ассоциация просит докладчика ООН «проанализировать факты и оценить, угрожают ли они независимости судебной власти», призвать государство пересмотреть практики, которые могут нарушать международные стандарты, и рассмотреть целесообразность визита в Испанию «для оценки институционального воздействия этого дела». Чтобы избежать утечки информации, всего через неделю после завершения судебного разбирательства Верховный суд постановил опередить 20 ноября свое решение и объявил, что признает Гарсия Ортиса виновным в преступлении, связанном с разглашением конфиденциальной информации, хотя приговор все еще «находился на стадии составления» — фактически, он до сих пор не обнародован. Решение было принято пятью голосами против двух. Судьи наложили на обвиняемого штраф в размере 7200 евро, «специальную дисквалификацию с должности генерального прокурора на срок два года», выплату компенсации в размере 10 000 евро Альберто Гонсалесу Амадору (бойфренду Исабель Диас Аюсо, президента Мадридского автономного сообщества) и оплату судебных издержек (включая издержки частного обвинения, предъявленного партнером политика из Народной партии). Сейчас, более чем через две недели после оглашения приговора, UPF обратилась к докладчику Организации Объединенных Наций. «Мы решили пойти на этот исключительный шаг, который никогда раньше не был необходим в демократии, потому что данное дело представляет собой структурные проблемы, которые затрагивают не только права затронутого лица, но и функционирование правосудия в Испании и общественное доверие, которое его поддерживает», — утверждает ассоциация прогрессивных прокуроров, которая подчеркивает: «Наблюдаемые факты — это не просто юридические разногласия, а аномалии, которые ставят под угрозу независимость судебной власти, создают видимость необъективности и влияют на институциональный баланс в правовом государстве». Среди критических замечаний находится «решение Верховного суда объявить» смысл «обвинительного приговора без мотивировки в течение нескольких недель»: «Ни одна демократическая судебная система не допускает, чтобы человек был признан виновным без знания правовых оснований, которые это объясняют. Эта практика напрямую затрагивает право на защиту, прозрачность и общественное доверие к институтам». UPF осуждает тот факт, что «одни и те же» судьи участвовали в различных этапах разбирательства: «в принятии исков», «первоначальной оценке доказательств», «контроле за следствием», «пересмотре ключевых решений» и «наконец, в судебном разбирательстве». «Это дублирование подрывает видимость беспристрастности, требуемую Основными принципами ООН о независимости судебных органов», — подчеркивает ассоциация. Ассоциация подчеркивает, что несколько членов суда проявили «ненадлежащее публичное поведение, такое как «выступления в зале суда, несовместимые с нейтралитетом», или участие «в период полного обсуждения» в курсе, проводимом Мадридской коллегией адвокатов (ICAM), которая выступала в качестве народного обвинителя на судебном заседании. «Все это, независимо от личных намерений судей, подрывает доверие любого разумного наблюдателя», отмечает UPF. Ассоциация также критикует расследование судьи Анхеля Уртадо за принятие «крайне инвазивных мер»: «Ордер на обыск в Генеральной прокуратуре включал массовую выгрузку личных данных подозреваемого за почти восемь месяцев, несмотря на то, что расследуемые факты ограничивались 48 часами. Часть изъятой информации впоследствии была передана прессе без какого-либо судебного расследования источника этих утечек».